|
В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна перешла в новую стадию экономического развития. С этого же времени начался процесс правовых реформ, который продолжается до сих пор. Причиной этому, явилось то, что правовые нормы, которые утверждали одну политическую систему и экономику, не могли способствовать и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.
24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России.Данная Концепция положила начало становлению независимой судебной власти, ведению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей, обусловила необходимость разработки новых процессуальных законов о судах и др.
В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.
До вступления в действие Федеральных законов "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года № 119-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") и "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (далее ФЗ - "О судебных приставах") [15, С.3590-3591] организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судоустройстве РСФСР от 08.07.1981 года [13 С.976], раздела V Гражданского процессуального кодекса РСФСР [6, С.407] , Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (последнее по этому вопросу утверждено указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 года № 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации") и Инструкции об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введенной в действие с 01.04.1986 года.
Судебные исполнители состояли при районных судах (ст. 348 ГПК РСФСР) и находились вдвойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п. 5 ст. 26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции Российской Федерации (п. 6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 04.12.1993 года № 1187), а контроль за их работой осуществлялся судьей районного суда (ст. 349 ГПК РСФСР).
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (гл. 40) закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной форм собственности. На основании ст. 406 ГПК РСФСР по спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа д олжником.
Однако, учитывая большую загруженность судей районных судов по рассмотрению судебных дел, привели к бесконтрольности за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов, т.к. судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции. Фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей.
Назрела необходимость реформирования системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.
Одним из направлений судебно-правовой реформы стало реформирование системы исполнительного производства. Какие же причины послужили предпосылкой создания службы судебных приставов?
Во-первых, в нашей стране отсутствовала четкая (специальная) законодательная база, устанавливающая действия и статус судебных исполнителей. Соответствующие положения об этом регламентировались в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также в ряде ведомственных нормативных актов Министерства юстиции, которые зачастую противоречили друг другу.
После вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года [ 5, С. 3301] (далее ГК РФ) в правоприменительной практике сложилась парадоксальная ситуация. Согласно статьям 411-413 ГПК РСФСР, взыскание не могло быть обращено на предприятия, здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным и оборотн
|
На уровень вверх
Купить