|
Сравнительное право весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; …для лучшего понимания и совершенствования собственно национального права; …для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении.
Р. Давид
Сегодня в мире насчитывается около 200 государств и столько же соответствующих каждому из них правовых систем. Некоторые возникли недавно, другие существуют много веков. Ряд государственно-правовых систем существовал лишь в прошлом. Таким образом, мировая правовая цивилизация с момента своего зарождения и по сегодняшний день знала и знает тысячи конкретных государственно-правовых систем. Все они представляют несомненный интерес для науки: в каждой системе, по-видимому, было и есть что-то общее, но было и есть что-то неповторимое, уникальное. Как изучить всё это величайшее многообразие? Как сохранить позитивный опыт и достижения предшествующих поколений и избежать повторения каких-то ошибок в государственно-правовом строительстве? Можно ли объединить всё это многообразие в какие-то родственные, похожие в чём-то друг на друга группы, системы, типы и разновидности? Или все эти государственно-правовые системы уникальны и изучать их можно лишь по отдельности – в рамках истории государства и права? Следует подчеркнуть, что эти системы можно изучать как по отдельности, так и в целом, охватывая их одним общим взглядом, акцентируя внимание на существенных, глубинных и в то же время общих признаках анализируемых объектов.
Российское право находится на переходной стадии развития. Его нельзя пока отнести к семье западного права вообще, к системе романо-германского права в особенности. Но следует признать тот факт, что оно решительно отошло от своего “социалистического якоря” и медленно перемещается течением в направлении присоединения к одной из ветвей западного права.
Возможно, оно превратиться в часть новой, родовой (евроазиатской или славянской) правовой семьи. Исследование данного вопроса представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Объектом исследования является российская и другие правовые системы в современном мире, как внутренне согласованные и взаимосвязанные явления, оказывающие регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения и поведение людей.
Предмет – основания, факторы, причины и условия, определяющие особенности российской национальной правовой системы.
Цель – определение места и своеобразия российской правовой системы на юридической карте мира.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать основные подходы к классификации национальных правовых систем и их относительный характер.
2. Рассмотреть романо-германскую, англосаксонскую, религиозные правовые семьи и правовые системы стран Африки и Дальнего Востока.
3. Установить факторы, влияющие на формирование общих и специфических черт национальных правовых систем.
4. Проследить становление и основные этапы развития правовой системы России с [IХ-ХХI] век.
5. Выявить особенности и тенденции развития российской правовой системы на современном этапе
В работе использованы различные методы исследования, основными из них стали:
Анализ и синтез как основной метод. Он обусловлен необходимостью исследования значительного массива конкретно-исторических фактов, материалов правового характера.
Структурный метод, который проявляется в рассмотрении правовой действительности как внутренне согласованной системы.
Сравнительно – правовой метод, который определяется целью работы – сравнением, сопоставлением правовой системы РФ и других правовых систем.
Анализ степени изученности темы. Первыми и наиболее яркими исследователями государственно – правовых систем, в частности в античный период, являлись Аристотель и Полибий. Именно они обратили внимание на их величайшее множество в истории, на их различия и в то же время сходство в каких-то общих и основных признаках и свойствах, а также пытались объединить и систематизировать это множество по отдельным разновидностям и типам. Специфику правовых систем они искали во взаимосвязи с формой государственной власти. Так, Аристотель, говорил, что каждой форме государства соответствует своё определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство. Полибий различал правовые системы в зависимости от доминирующего источника права – обычая или закона. При этом он восхвалял “добрые обычаи и законы”, которые “вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость”. Полибий подчёркивал взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни.
Таким образом, античные учения заложили гуманистический критерий в основу классификации правовых систем. Эта тенденция получила развитие в трудах средневековых учёных.
Арабский философ Абу-ан-Насром аль-Фараби различал две основные разновидности правовых систем: “невежественные” и “добродетельные”. Только в последних, по его мнению, жители стремятся к счастью, основанному на знании и благе. Лишь здесь правители заботятся об интересах города и счастье его обитателей. Основные признаки такой правовой системы, отличающей её от “невежественных”, - порядок и высокие моральные качества его жителей.
В Новое время, в качестве критерия классификации правовых систем, на первый план выдвигались методы её функционирования, место и роль личности в ней. Так, французский юрист Морис Ориу, говорит о том, что настоящий мир, общенациональный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и общностью и создаёт право индивида, с одной стороны, и право общества – с другой. Это распределение создаёт социальный антагонизм и в то же время создаёт систему равновесия. Возникший таким образом правопорядок, уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта – гражданского, публичного, коммерческого, военного и др., а французский мыслитель Жан Боден (ХVIв) делил все правовые системы на три вида: законные (население повинуется законам, сохраняя при этом естественную свободу и собственность) вотчинные (населением правит суверен как отец семейства семьёй) и тиранические (презирание естественных законов; население в рабстве). Таким образом, работы этих учёных дали новый толчок дальнейшему развитию гуманистических идей античности.
Такая исследовательская работа продолжается и по сей день: в анализ вовлекаются вся мировая история, вся политико-правовая география, все общества в различных своих подсистемах и в целом. И затем уже на этой основе выделяются те или иные государственно-правовые системы и правовые культуры.
В зарубежной литературе новейшего времени, главным критерием различия правовых систем рассматриваются фундаментальные идеалы (коммунистические и общечеловеческие, которые связывают с буржуазным обществом). Так, П. А. Сорокин в книге “Россия и Соединённые Штаты Америки” (1944 г.) высказывал мысль о созвучии фундаментальных идеалов двух правовых систем и, основываясь на циклических закономерностях великих революций, на которые обращали внимание ещё А. Токвиль и И. Тэк, делал предположение, что после упадка коммунизма настанет период роста новой, жизнеспособной России.
Идею признания свободы личности как главного критерия сущности правовой системы, разделяли многие русские дореволюционные юристы – в частности Н. А. Бердяев, который говорил о том, что любая правовая система, если она не имеет тоталитарных претензий, должна лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью.
Они поставили вопрос о специфике отечественной правовой системы. При этом либералы акцентировали внимание на поиске общих черт с европейскими странами, а консерваторы, - напротив, подчёркивали её специфику. Так, И. А. Ильин, считал идеальной формой правления для России – монархию, так как её правовая система требует единовластия чести, верности и служения.
В зарубежной литературе новейшего времени, вопросы классификации правовых систем получили наиболее широкое развитие. В числе ведущих авторов можно назвать Р. Давида, К. Цвайгерта, Х. Кётца и др. Предложенная Рене Давидом классификация правовых систем получила наиболее широкое признание.
В последнее десятилетие ХХ в., проблема классификации правовых систем попадает в поле зрение отечественных юристов. В настоящее время, существует довольно обширная литература по этому вопросу, в том числе монографического характера. Среди них особо следует отметить труды А.Х. Саидова ; В.Н. Синюкова ; В.О. Мушинского и др. Каждый из них высказывает свою, оригинальную концепцию классификации правовых систем, обосновывает критерии типологии права.
Таким образом, несмотря на разработанность темы в целом, вопрос о выявлении особенностей российской правовой системы является актуальным.
Задача настоящего анализа двойная: определить основные подходы к типологии современного российского права, т.е. ответить на вопрос о том, к какой правовой семье относится современное российское право и указать направления для его дальнейшего реформирования. Для того чтобы прийти к аргументированному заключению, необходимо предварительно проанализировать основные правовые системы современности, по каким критериям проводится их классификация, из каких элементов складывается сравнительно-правовой характер социалистического права, и, наконец, какие имеются типологические особенности современного российского права.
Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе автор определяет теоретические основы изучения темы, во второй главе рассматривает основные правовые семьи современности, в третьей – даёт полный анализ российской правовой системы на всех этапах её становления. В основу построения работы был положен проблемно-хронологический принцип.
Работа прошла апробацию. По теме исследования автор выступил с сообщением на 3 конференциях в 2007 учебном году, а именно:
1. 5 апреля – НОУ Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина. Тема конференции: “Идеи молодых – национальным проектам”
2. 20 апреля – Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений. Тема конференции: “Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность”
3. 15 мая – Челябинский институт (филиал) ФГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы”. Тема конференции: “Актуальные проблемы развития России: взгляд студенчества”.
|
На уровень вверх
Купить