ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 6

1.1 Общая характеристика, содержание процессуальной деятельности органов дознания 6

1.2 Дознание, предварительное следствие, их соотношение 11

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ 26

2.1 Дознание, как самостоятельная форма расследования 26

2.2 Процессуальная деятельность органов дознания по выполнению неотложных действий по уголовным делам подследственным следствию 35

ГЛАВА 3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ 41

3.1 Содержание прокурорского надзора при производстве дознания 41

3.2 Процессуальный контроль начальника органов дознания и начальника подразделения дознания 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) убедительно показывает, что на фоне общих проблем правового регулирования уголовного судопроизводства важное значение приобрели вопросы обеспечения надлежащей законодательной регламентации дознания.

Большинством ученых и практических работников (дознавателей, следователей) неоднозначно были восприняты законодательные предписания о разграничении компетенции между органами дознания и следствия, процессуальном режиме производства дознания. В рамках проведенных в 2002-2005 гг. всероссийских научных форумов, посвященных обсуждению УПК РФ, указанные уголовно-процессуальные нормы привлекли к себе повышенное внимание и вызвали острую дискуссию .

Данные статистического отчета "О результатах работы органов дознания" за 2003 г. показали, что в за этот год органы дознания направили в следственные подразделения органов внутренних дел 635,6 тыс. уголовных дел о преступлениях, по которым должно производиться дознание, а окончено ими 445,6 тыс. уголовных дел. Из общего количества переданных органами дознания по подследственности уголовных дел 269,7 тыс. уголовных дел, или 41,6% направлены в следственные подразделения в связи с истечением установленного законом срока расследования.

Результаты работы подразделений дознания милиции общественной безопасности органов внутренних дел за 2004-2005 гг. также свидетельствовали о необходимости совершенствования их деятельности. На это еще раз было справедливо обращено внимание участников расширенного заседания коллегии МВД России "Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2005 году и задачах на 2006 год". При этом, в частности, подчеркивалось, что количество поступивших в следственные подразделения из органов дознания уголовных дел, по которым лица не установлены, возросло с 299,4 тыс. в 2003 г. до почти 500 тыс. в 2005 г., или на 66,0%. Удельный вес таких дел в числе расследованных достиг 75,2%, что фактически означает: три четверти дел "ложатся на полку", и потерпевшие по ним не имеют возможности восстановить свои нарушенные законные права. Перед МВД России была поставлена задача совместно с Генпрокуратурой России активизировать доработку проекта Федерального закона, предусматривающего упрощенный порядок досудебного производства по уголовным делам .

Нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся производства дознания, содержат противоречивые, трудно воспринимаемые и реализуемые положения. Некоторые из данных норм уже подвергнуты корректировке федеральными законами от 29 мая и 24 июля 2002 г., от 4 июля и 8 декабря 2003 г., что указывает на незавершенность соответствующих нормативных конструкций, их слабую проработку при принятии УПК РФ.

Таким образом, необходимость научного рассмотрения проблем производства дознания продиктована радикальными изменениями уголовно-процессуального законодательства, в котором закреплена фактически новая система правовых норм, регулирующих производство дознания.

Объектом исследования являются деятельность органов дознания. Порядок производства дознания, как самостоятельной формы расследования и производства неотложных следственных действий по делам подследственным следователю.

Предмет исследования составила система закономерностей, которым подчиняются производство дознания, планирование, подготовка, обеспечение его процессуальных условий.

Цель исследования состоит в совершенствовании порядка производства дознания и выполнений неотложных следственных действий по делам подследственным следствию.

Для достижения данной цели решались следующие основные задачи:

1) изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания и системе органов, компетентных производить дознание;

2) определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;

3) изучить содержание процессуального контроля за производством дознания;

4) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания.

Теоретическую базу диплома образуют труды по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, административному праву, оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, в которых рассматриваются вопросы организации и производства дознания.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным, уголовным, административным, оперативно-розыскным и другим федеральным законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами правоохранительных органов страны.

Методологической основой исследования являются системно-исторический и системно-структурный методы правового анализа, а также метод сравнительного правоведения.

Цели, поставленные при написании работы и задачи, решаемые в ходе исследования, в решающей степени обусловили структуру диплома, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

Нормативные источники:

1. Конституция Российской Федерации. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П). "Российская газета", № 249, 22.12.2001.

3. Уголовный кодекс РФ. "Российская газета", № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.

Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003 "О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // "Российская газета" от 23 декабря 2003 г.

2. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 04.03.2003 "О проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР." // "Вестник Конституционного Суда РФ" 2003 № 3

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. № 1. С. 6.

Специальная литература:

1. Абдрахманов Р. С, Очередин В. Т. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. - М.,1986.

2. Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. - 2003. - № 2.

3. Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.: Мат-лы 7-й междунар. науч.-практ. конф. 7-8 апреля 2005 г. - Челябинск, 2005. - 4.2.

4. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф.- М., 2004. - 4.1.

5. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. - 2003. - № 5.

6. Белавин А. А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2003.

7. Белозеров Ю. К, Чугунов В. Е., Чувилев А. А. Дознание в органах милиции и его проблемы. - М., 1972.

8. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. - Омск, 2003.

9. Быков В. М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. - Омск, 1993. - С. 43.

10. Взаимодействие следователя прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. - М., 1971. - С. 10.

11. Власова Н. А. Досудебное производство в уголовном процессе. - М.,2000. -С.68-75.

12. Власова Н. А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования // Законодательство. - 2000. - № 9.

13. Власова Н. А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. - 2000. - № 5. - С. 22-23.

14. Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис... д-ра юрид. наук. - М., 2001. - С. 43.

15. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 72.

16. Гирько С. И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. - 2002. - № 8. - С. 4-8.

17. Гришин Б. С, Гуковская Н. И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Сов. гос-во и право. - 1957. - № 4.

18. Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Омск, 1999.

19. Дознание в органах внутренних дел. - М., 1986.

20. Дьяченко В. И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов.- М., 1985.

21. Еникеев Р. 3. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката - защитника в доказывании по делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. - Уфа, 2003.

22. Коврига 3. Ф. Дознание в органах милиции. - Воронеж, 1964.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. - СПб., 2003.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1976.

25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.

26. Лонь С. Л., Мочекова М. В. Дознание: (Сущность, понятие, виды - теоретические вопросы)// Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. ст. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.

27. МановаН. С. Досудебное производство: реалии и перспективы развития // Рос. следователь. - 2000. - № 2.

28. Марков А. Д Власова Н. А., Стеснова Т. К, Корнева Л. С. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. - М., 1994.

29. Марфицин П. Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией // Проблемы предварительного следствия и дознания. - М., 1995.

30. Масленков С. Л. Дознание в современном уголовном процессе России: (Проблемы совершенствования) : Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.

31. Материалы расширенного заседания коллегии МВД России по итогам работы в 2005 году. - М., 2006.

32. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. - 2002. -№12.

33. Осипов Д. В. Совершенствование производства дознания милицией общественной безопасности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М, 2000.

34. Павлухин Л. В. Расследование в форме дознания. - Томск, 1979.

35. Пашкевич П. Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Соц. законность. - 1985. - № 9.

36. Рыжаков А. П. Возбуждение уголовных дел и производство дознания органами Государственного пожарного надзора: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1990.

37. Рыжаков А. 77. Органы дознания в уголовном процессе. - М., 1999.

38. Строгович М. С. Вопросы уголовного процесса и новая Конституция // Соц. законность. - 1936. - № 7.

39. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. - 1974. - № 9.

40. Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов / Под ред. В. М. Лебедева. - М., 2001.

41. Сучков А. В. Проблемы правового регулирования дознания в новом УПК РФ // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара, 2003.

42. Устинова Т. Д., Четвертакова Е. Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. -2001.-№8.

43. Цукрук М. В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004.

44. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.). // Уголовное право. - 2005. -№5.

Примечаний нет.