Административное принуждение в государственном управлении. 3

Проблемные ситуации 13

1) Районный государственный инспектор по пожарному надзору Воробьев подвергнул штрафу в размере 10 МОТ заведующего фермой крупного рогатого скота ООО "Вперед" Головлева за то, что в одном из помещений фермы отсутствует грозозащита. На необходимость установления последней инспектор уже указывал при обследовании фермы в предыдущий раз. Головлев обжаловал указанное постановление в Управление противопожарной службы области, указав, что он неоднократно ставил вопрос об установлении грозозащиты на заседании правления колхоза. Правление колхоза давало соответствующее поручение инженеру по строительству, однако, оно так и не было выполнено.

1. Какая принудительная мера применена к Головлеву и ее правомерность?

2. Каков порядок применения таких мер к должностным лицам?

3. Как должно поступить УПС области?

4. Вынести определение.

2) В процессе мониторинга питьевой воды, подающейся в городскую водопроводную систему на станцию водозабора "Малиновая гряда", в июне 2006 года дважды, с перерывами в три дня, в воде были обнаружены патогенные микробы, способные вызвать заболевания желудочно-кишечного тракта у людей. Руководство станции водозабора было предупреждено о необходимости усиления дезинфекции воды, подающейся в городскую водопроводную сеть. 5 июля в воде на выходе со станции "Малиновая гряда" в городскую сеть вновь обнаружена кишечная палочка. Главный государственный санитарный врач Нижегородской области Сидоров В.П. по этим материалам проверки воды и протоколу об административном правонарушении, составленном 06.07.2006 г. ведущим специалистом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания людей управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Зименковой Ю.С., своим постановлением подвергнул 15 июля 2006 года руководителя станции забора воды "ООО Малиновая гряда" Гребнева В.Б. административному штрафу в размере 75 МРОТ и направим ему письменное предупреждение, что в случае не принятия действенных мер к устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения работа станции будет приостановлена, а к нему будут приняты более жесткие меры воздействия. Задание:

1. Путем юридического анализа деятельности руководителя станции Гребнева В.Г. определить в его действиях состав административного правонарушения и квалифицировать его по КоАП РФ.

2. Определить правомерность действий главного государственного санитарного врача Нижегородской области. Написать постановление по делу.

Библиографический список 19

1. Понятие и сущность административного принуждения, его отличие от других видов государственного принуждения.

Общая теория права традиционно выделяет следующие пять видов мер государственного (правового) принуждения: дисциплинарное; материальное; гражданско-правовое; уголовное; административное.

Являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как крайнее, хотя и распространенное средство обеспечения правопорядка, выполняя карательную функцию. Однако его значение только этим не исчерпывается. Одновременно административно-принудительные меры выполняют и иного рода функции, т.е. применяются не только в качестве наказания за правонарушения (дисциплинарные и административные), но и для их предупреждения, а также пресечения. Их следует понимать значительно шире, чем реализация санкций административно-правовых норм. В таком понимании в совокупности они обеспечивают общественный порядок и безопасность.

Само наименование данных принудительных мер свидетельствует о том, что для их применения характерен внесудебный порядок, т.е. их использование отнесено к компетенции, как правило, органов исполнительной власти (их должностных лиц). Однако отдельные меры административного принуждения применяются судьями (не судами!). В частности, это относится к случаям назначения наиболее строгих административных наказаний за совершение административных правонарушений.

В отличие от уголовного наказания меры административного принуждения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии составов правонарушений (например, при необходимости ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; в условиях действия особых правовых режимов чрезвычайного и военного положений; при необходимости предупреждения совершения правонарушения). Законодательством Российской Федерации в соответствии с положениями норм международного права предусмотрена возможность реквизиции (принудительного изъятия) собственности граждан и организаций для общественных нужд. Прежде всего это касается транспортных средств (автомобили и тяжелые мотоциклы).

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1.

2. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2010. - 698с.

3. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2010. - 726с.

4. Бахрах Д. Н. Административное право - М.: Норма, 2010. - 368с.

Примечаний нет.