Введение 3

1. Административный процесс: понятие 5

2.Подходы к пониманию сущности административного

процесса и его виды 7

3. Особенности административно - юрисдикционного подхода

к пониманию сущности административного процесса 13

Заключение 22

Библиография 24

Приложение № 1. 26

Исполнительная власть практически реализуется в различного рода действиях исполнительных органов (должностных лиц), юридическим содержанием которых является применение норм материального административного права. Это означает, что такого рода деятельность имеет процессуальную форму, в рамках которой обеспечивается достижение целей, выраженных в диспозиции нормы, т.е. соответствующих правил поведения.

Вышеизложенное свидетельствует об особой актуальности темы настоящей работы.

Целью этой работы является раскрытие понятия и видов административного процесса.

Задачи: 1.охарактеризовать понятие административного процесса; 2.раскрыть подходы к пониманию сущности административного процесса и его виды; 3.рассмотреть особенности административно - юрисдикционного подхода

в понимании сущности административного процесса.

В юридической литературе сложились два основных научных подхода к пониманию юридического процесса . Первый из них может быть охарактеризован как широкий. Сторонники широкого понимания юридического процесса, в частности В.М. Горшенев, понимают под юридическим процессом абсолютно все правовые формы деятельности государственных органов и должностных лиц, а также других субъектов права по разрешению определенных юридических дел.

В.М. Горшенев и его единомышленники рассматривают юридический процесс как властно организующую деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению правовых норм для разрешения всех категорий юридических дел, а не только споров или дел о правонарушениях.

Представители второго подхода, в частности В.Н. Протасов, наоборот, сводят юридический процесс только к юрисдикционной деятельности компетентных органов, т.е. к деятельности по разрешению споров и привлечению правонарушителей к ответственности.

По мнению В.Н. Протасова, юридический процесс представляет собой процессуальную процедуру, в рамках которой реализуется охранительное правоотношение. Регулятивное же правоотношение, с точки зрения В.Н Протасова, осуществляется не в форме юридического процесса, а в форме так называемой материальной процедуры.

Производство по делам об административных правонарушениях является одним из видов административных производств, составной частью административного процесса.

Разрешение существующих в науке противоречий относительно понятия юридического процесса возможно путем нахождения такого подхода к рассматриваемой проблеме, который был бы основан на общепризнанных правовых конструкциях, выработанных общей теорией права.

Работа состоит из введения, заключения, трех разделов, библиографического списка, приложения, которое содержит пример из судебной практики.

I.Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - ст. 1; 2002. - № 44. - Ст. 4298; 2003. - № 27 (часть II). - Ст. 2717; 2003. - № 46 (часть I). - Ст. 4440; 2004. - № 19 (часть I). - Ст.1838; 2004. - № 30. - Ст. 3095; 2004. - № 31. Ст. 3229; 2004. - № 34. - Ст. 3529; 2004. - № 34. Ст. 3533; 2004. - № 44. - Ст. 4266; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 13; 2005. - № 10. - Ст. 762; 2005. - № 13. - Ст.1077; 2005. - № 13. - Ст. 1079; 2005. - № 17. - Ст. 1484; 2005. - № 19. - Ст. 1752; 2005. - № 25. - Ст. 2431; 2005. - № 27. - Ст. 2721; 2005. - № 27. - Ст. 2719; 2005. - № 30 (часть II). - Ст.3124; 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3131; 2005. - № 40. - Ст. 3986; 2005. - № 50. - Ст. 5247; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5596; 2006. - № 1. - Ст. 4; 2006. - № 2. - Ст.175; 2006. - № 10. - Ст. 1067; 2006. - № 12. - Ст. 1234; 2006. - № 17 (часть I). - Ст. 1776; 2006. - № 18. - Ст. 1907; 2006. - № 19. - Ст. 2066; 2006. - № 23. - Ст. 2385; 2006. - № 28. - Ст. 2975; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3432; 2006. - № 31 (часть I). - Ст.3438; 2006. - № 45. - Ст. 4633; 2006. - № 45. - Ст.4634; 2006. - № 45. - Ст. 4641.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"// СЗ РФ. - 1994. - № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. - 2001. - № 7. - Ст. 607; СЗ РФ. - 2001. - № 51.- Ст. 4824; СЗ РФ. - 2004. - № 24. - Ст. 2334; СЗ РФ. - 2005. - № 15. - Ст. 1273.

II.Учебная и специальная литература.

1. Административное право России с учетом КоАП. Конспект лекций. -М.: НОРМА, 2003. - 597 с.

2. Административное право. /под ред. Б.Н.Габричидзе, А.Г.Чернявский. - М.: Проспект, 2003. - 483 с.

3. Административное право. /Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2002. - 697 с.

4. Административное Право. Учебник для вузов./ под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. - М.:ЮРИСТЪ, 2003. - 611 с.

5. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2003. - 608 с.

6. Бака Л.И., Прокофьева Т.В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2006. - № 1. - С.32-37.

7. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Норма-ИнфраМ, 2000. - 389 с.

8. Ерш А.В., Панова И.В. Административное судопроизводство: пути развития //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 9. - С.18-21.

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. - 681 с.

10. Кузякин Ю.П., Россинская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях //Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С.31-41.

11. Кухтина М. Повестка судьи или уведомление инспектора? //эж-ЮРИСТ. -2006. - № 32. - С.7.

12. Лушников В. Пределы и основания проверки судебных актов //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 32. - С.4.

13. Махарадзе Н.С. Проблемы производства по делу об административных правонарушениях в сфере оборота наркотиков // Российская юстиция. - 2006. - № 7. - С.41-47.

14. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С.8-15.

15. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью //Законодательство и экономика. - 2005. - № 5. - С.47-51.

16. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. // Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.-411 с.

17. Петрова С. Необходимы процессуальные гарантии, а не новый суд // эж-ЮРИСТ. - 2005. - № 34. - С. 6.

18. Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения //Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С.14-19.

19. Сулюкманов Э.Р. О некоторых вопросах прекращения производства по делу и вынесения предписаний //Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С.21-24.

III.Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П

// ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 10.05.2007.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 10.05.2007.

Примечаний нет.