|
Федеральное административное право, несомненно, выполняет роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Оно также предопределяет принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма организации и осуществления региональной исполнительной власти учитывать единые начала (в том числе и в разрезе правового обеспечения) построения и деятельности государственных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровне. Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что в механизме законодательной регуляции отраслей и сфер публичной (государственной и муниципальной) администрации еще отсутствует системная связь различных актов по уровням в соответствии с федеративным устройством государства. Это не в последнюю очередь обусловлено противоречивым толкованием предметов ведения Российской Федерации и образующих ее субъектов, необходимостью вычленения из общего объема полномочий Федерации и ее субъектов полномочий исполнительных органов. Как следствие, федеральное административно
Задача 1.
И своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Огнева оспаривает конституционность подлежащего применению в ее деле подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительными документами, передаваемыми судебным приставам-исполнителям, являются, в частности, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Заявительница полагает, что такие постановления не должны являться основанием для взыскания административного штрафа и возбуждения исполнительного производства и, соответственно, основанием принудительного исполнения несудебного решения об обращении взыскания за неуплату штрафа на имущество гражданина. Как следует из жалобы, заявительница усматривает неконституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том, что им допускается принудительное изъятие имущества в счет уплаты штрафа во внесудебном порядке, что по ее мнению, нарушает прерогативы судебной власти. Вопросы:
1. Какие статьи конституции, по мнению заявителя, нарушаются данным порядком взыскания?
2. Какое решение вынес Конституционный суд РФ?
Задача 2.
По просьбе Самохиной, ходатайствующей о назначении пенсии своим несовершеннолетним детям, прокурор 10 марта 2005 г, обратился в суд с заявлением об объявлении её мужа Самохина умершим. Исковые требования он обосновал тем, чти 10 июля 2004 года Самохин не явился на судно "Могучий", на котором работал.
Проведенным расследованием место пребывания Самохина не установлено. По мнению прокурора, основанному на косвенных доказательствах. Самохин утонул, ныряя в нетрезвом состоянии в реку во время движения судна (за подобные нарушения он ранее неоднократно накапывался капитаном). Суд общей юрисдикции заявленное требование прокурора удовлетворил, правомерно ли действие суда?
Задача 3.
Админнстрация обратилась в заводской профком с просьбой дать согласие на увольнение в связи с сокращением штатов крановщицы Патриной. Приглашенная на заседание профкома Патрина возражала против увольнения, мотивируя это тем, что она имеет двух детей, мужа-студента, получающего стипендию,
Составьте постановление профкома поданному делу. Кто и при каких условиях имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ?
|
На уровень вверх
Купить