В.В. РАДАЕВ

Экономическая социология

Известно, что в экономике и медицине специалистами полагают себя все. Подобная

участь, очевидно, вскоре постигнет и социологию. Ибо трудно избавиться от впечат-

ления, что социология занимается явлениями, которые часто считаются "естествен-

ными" и над которыми мы обычно не даем себе труда задумываться, воспринимая их

на уровне здравого смысла. Экономистов, кстати, такая логика здравого смысла

вполне устраивает. Выводя хозяйственные мотивы из индивидуального экономичес-

кого интереса человека, они молчаливо предполагают, что подобное поведение соот-

ветствует его "естественному состоянию", врожденным склонностям и инстинктам1.

Однако самые привычные и обыденные вещи только кажутся "естественными".

В самом деле, как ответить на следующие "простые" вопросы: почему потребители

ходят в разные магазины и платят за одну и ту же вещь совершенно разные цены?

Почему предприниматели стараются выбирать деловых партнеров из строго опреде-

ленного круга? Почему работники ревниво реагируют даже на ничтожное повышение

оплаты своих коллег, но спокойно воспринимают большие разрывы в доходах между

"рядовыми" и "начальством"?

Сначала отыскиваются универсальные психофизиологические и морализаторские

объяснения. В частности, почему возникают трудовые конфликты? Отвечают: а

потому, что в природе человека заложено подсознательное, агрессивное начало. Или

почему, скажем, люди работают "спустя рукава", даже если это грозит им явными

материальными потерями? Опять же есть объяснение: потому что человек по натуре

ленив и испорчен. Но по крайней мере один порок подобного рода толкования

бросается в глаза даже после минимального раздумья: в поведении людей, бесспорно,

происходят серьезные изменения. Каков же их источник, коль скоро основные

движущие силы заданы природой человека a priori? Известно, например, что столе-

тиями существовало определенное жесткое разделение хозяйственных ролей в

домашнем хозяйстве между u1084 мужчиной и женщиной, и оно считалось "естественным".

А потом "вдруг" дало множество трещин, и роли начали интенсивно перемешиваться.

Куда же девалась "естественность"?

1. Smelser N., Swedberg R. The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 1994. P. 7.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602, 603, 625, 626.

3. Granovetter М., Swedberg R. (eds.) The Sociology of Economic Life. Boulder, 1992. P. 6.

4. Duesenberry J. Comment on "Economic Analysis of Fertility" // Demographic and Economic

Change in Developed Countries. Princeton, 1960. P. 233.

5. Брукнер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию

общества // Тезис. 1993. Вып. 3.

6. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social

Sciences

and for Sociology in Particular // Sociological Theory. Spring, 1985. P. 99-113.

7. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // Тезис.

1993.

Вып. 3. С. 121.

8. Parsons Т., Smelser N. Society. London, 1966. P. 309.

9. Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки. Вып. 1. М., 1989. С. 267.

10. Swedberg R. Economic Sociology: Past and Present // Current Sociology. Vol. 35, Spring,

1987. №1.

© В. Радаев, 1997

113

__

Примечаний нет.