СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………….3

1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ…………………………………………………4

2. ПРЕДМЕТ НАУКИ ЭКОНОМИКС…………………………………………...……….……….8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………12

ВВЕДЕНИЕ

Долгое время в системе экономического образования в СССР существовали два основных вида экономических дисциплин – политическая экономия и многочисленные экономики отдельных отраслей. В то же время в странах с развитой рыночной эконо-микой в качестве названия учебной дисциплины, синтезирующей достижения всех эко-номических наук и раскрывающей законы бизнеса и механизм их реализации, методы хозяйствования, экономическую политику, проблемы и противоречия практической деятельности в любой сфере экономики, повсеместное распространение получил тер-мин «экономикс». В настоящее время необходимость изучения экономикс признана и в России.

Следует заметить, что экономикс не предназначен для замены политической экономии и отраслевых экономик, так как и в США, и в других развитых западных стра-нах среди экономических наук по-прежнему есть и политическая экономия, и отрасле-вые экономики. Отличается экономикс и от ряда других новых для России экономиче-ских дисциплин. Дело в том, что экономикс при всей своей практической полезности (например, понимание общего характера функционирования экономической системы помогает руководству предприятия лучше определять свою хозяйственную политику) представляет собой предмет преимущественно академический, а не узкопрофессио-нальный. В отличие от бухгалтерского учета, рекламного дела, финансирования кор-пораций и маркетинга экономикс не является в первую очередь наукой о том, как де-лать деньги. Проблемы этой науки обычно изучаются не с индивидуальной, а с обще-ственной точки зрения.

Таким образом, экономикс не является новым названием политической эконо-мии. Каждая из этих двух наук имеет свой предмет исследования и свои специфиче-ские методы, которые мы и рассмотрим.

1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Для определения предмета политической экономии необходимо обратиться к ее основам, а именно учению К. Маркса, проводящего разграничение материально-вещественного содержания производства и его общественной формы, то есть произ-водительных сил и производственных отношений. Первые сами по себе не являются предметом политической экономии, поскольку выражают отношение человека к приро-де и характеризуют организационно-техническую сторону любого производства, слу-жащую предметом изучения не политической экономии и не общественных наук в це-лом, а наук естественных и технических. Что же касается производственных отноше-ний, то есть общественной стороны производства, то они и составляют предмет поли-тической экономии. Это, как писал Ф. Энгельс, «наука об условиях и формах, при кото-рых происходят производство и обмен в различных человеческих обществах и при ко-торых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов». В.И. Ленин подчеркивал, что «политическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общест-венным строем производства».

Итак, мы видим, что предмет политической экономии заключается в изучении социально-экономических отношений. Что же касается хозяйственных отношений, то они этим предметом по сути дела не охватываются: иначе пришлось бы наряду с объ-ективными реальностями специально изучать по природе иные, то есть субъективные моменты: мотивы действий, стимулы и так далее. Такие моменты, в отличие от соци-ально-экономических отношений, не являются формой выражения и развития произво-дительных сил.

Производственные отношения – это классовые отношения. Соответственно ана-лизируются и субъекты отношений. Отсюда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, еще относительно недавно политическая экономия во всех тогда социалистических странах выступала в особом ранге официальной науки. Ее теоретические положения считались аксиоматичными и незыблемыми, и отход от них пресекался всячески и неукоснительно. В настоящее же время, вместе со старой идеологией, политическая экономия подвергается активной критике.

Хотя бросаться из крайности (безоговорочного признания всего, что есть у К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина) в крайность (столь же полное отрицание) не следует, следует отметить особое значение для России в современных условиях предмета экономикс. Вообще, сам термин «политическая экономия» довольно редко встречается в современной зарубежной экономической литературе. Многие ведущие экономисты полагают, что этот термин не позволяет разобраться в сути коренных изменений, произошедших за последнее время в экономической жизни и науке. Особый упор в данной связи делается на прикладной характер экономикс, на выработку на ее основе практических рекомендаций, которые можно эффективно использовать в экономической политике.

И в заключение хотелось бы привести слова Дж.М. Кейнса, особенно актуальные для современной России: «Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда ошибаются, – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого».

Примечаний нет.