Дисциплина: Гражданское право
|
Характеристика различных видов залога ( Курсовая работа, 28 стр. ) |
|
Характеристика социально-культурной сферы, обеспечение ее функционирования ( Дипломная работа, 82 стр. ) |
|
Характеристика судебных споров, касающихся существенных условий договора поставки 23 ( Курсовая работа, 40 стр. ) |
|
Характеристика транспортных договоров ( Курсовая работа, 41 стр. ) |
|
Характеристика ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
характеристика финансовых отношений, закрепленных в хозяйственных договорах ( Курсовая работа, 31 стр. ) |
|
ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ФОРМЫ СДЕЛОК ( Контрольная работа, 15 стр. ) |
|
Характерные признаки возникновения, изменения и прекращения правоотношений ( Курсовая работа, 33 стр. ) |
|
Хозяйственно-договорные отношения ( Реферат, 21 стр. ) |
|
Хозяйственно-правовой статус потребительской кооперации Российской Федерации ( Курсовая работа, 38 стр. ) |
|
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО - Вариант 5 ( Контрольная работа, 28 стр. ) |
|
Хозяйственное право Вариант 9-контрольная ( Реферат, 19 стр. ) |
|
Хозяйственное право Задача 8 ( Контрольная работа, 5 стр. ) |
|
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО - Вариант 3 ( Контрольная работа, 24 стр. ) |
|
Хозяйственное право ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
Хозяйственное право (задачи) ( Контрольная работа, 12 стр. ) |
|
Хозяйственное право вариант 2-контрольная ( Реферат, 16 стр. ) |
|
Хозяйственное право (вариант № 2) ( Контрольная работа, 19 стр. ) |
|
Хозяйственное право ( Контрольная работа, 4 стр. ) |
|
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО - Вариант 10 ( Контрольная работа, 35 стр. ) |
|
Хозяйственное право. Вариант 9 ( Контрольная работа, 20 стр. ) |
|
Хозяйственное право. Вар. 9 ( Контрольная работа, 14 стр. ) |
|
Хозяйственное товарищество и общество: общие признаки и отличительные черты. Виды хозяйствующих субъектов ( Курсовая работа, 28 стр. ) |
|
Хозяйственные общества (общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерные общества) ( Реферат, 23 стр. ) |
|
Хозяйственные общества как организационно- правовая форма субъектов коммерции: понятие, виды, общность и отличительные черты ( Контрольная работа, 15 стр. ) |
|
|
|
Работ в текущем разделе: [ 6100 ] Дисциплина: Гражданское право На уровень вверх
Тип: Контрольная работа |
Цена: 450 р. |
Страниц: 10 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы. Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.). Желаете просмотреть часть работы? Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ dipmaster-shop.ru. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.
Содержание
|
Задача 1. 3
Климова обратилась в суд с иском к ООО "Лотос" о возмещении ущерба, указав, что сдала по квитанции в приемный пункт общества для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непригодной к носке.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного загрязнения и потертостей.
Суд установил, что Климова с этим условием согласилась, и это было отражено в квитанции. Вместе с тем, по заключению товароведческой экспертизы, возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно -коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и утратило свою ценность на 40 %.
Суд в иске Климовой отказал на том основании, что она согласилась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением ценности изделия на 40 %. Правильно ли решение суда?
Задача 2. 6
Щитов заключил с ООО "Уют" договор подряда, по которому ООО "Уют" обязалось выполнить ремонт квартиры Щитова. Стоимость ремонта была определена сметой в 35 000 рублей. Начало ремонта было назначено на 1 февраля, но подрядчик приступил к ремонту лишь через две недели, ссылаясь на отсутствие у него необходимых для ремонта материалов.
Ремонт был выполнен в срок, однако во время ремонты был сильно исцарапан паркетный пол. Подрядчик при этом обвинил заказчика в том, что тот не создал необходимых условий для ремонта, то есть, не укрыл пол надлежащим образом.
Щитов с подобными обвинениями не согласился и при расчете уплатил подрядчику стоимость ремонта за вычетом стоимости циклевки и лакировки испорченного паркета. ООО "Уют" обратилось в суд с иском о взыскании недополученной платы за выполненную работу. Правомерны ли по условиям задачи действия подрядчика? Заказчика? Какое решение примет суд?
Список использованных источников и литературы. 9
|
Введение
|
Климова обратилась в суд с иском к ООО "Лотос" о возмещении ущерба, указав, что сдала по квитанции в приемный пункт общества для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непригодной к носке.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного загрязнения и потертостей.
Суд установил, что Климова с этим условием согласилась, и это было отражено в квитанции. Вместе с тем, по заключению товароведческой экспертизы, возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно -коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и утратило свою ценность на 40 %.
Суд в иске Климовой отказал на том основании, что она согласилась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением ценности изделия на 40 %. Правильно ли решение суда?
Решение
В данном случае, был заключен договор возмездного оказания услуг
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.(ст. 783 ГК РФ).
|
Список литературы
|
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ под ред. О.Н. Садикова. -М.: Инфра. 2004
3. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000
|
Примечания:
|
Примечаний нет.
|
|
|