Чтобы говорить о тех или иных трактовках исторического развития надо понимать, какие методы в изучении истории существуют вообще.
Под методами исторического исследования, которые исследователь использует для той или иной трактовки, понимают все общие методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований. К числу основных методов относятся: историко - генетический, историко - сравнительный, историко - типологический и историко - системный. При использовании основных методов применяются и другие общенаучные приемы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.).
Суть историко - генетического метода состоит в последовательном раскрытии свойств явлений в процессе исторического развития, позволяющее приблизиться к реальной истории объекта.
Историко - сравнительный метод показывает повторность, закономерность процессов, многие явления которых сходны внутренней сутью и ограниченны лишь пространственной или временной формой.
Основа историко - типологического метода состоит в том, что с одной стороны различают, а с другой взаимосвязывают исторические явления от единичного до общего, тем самым раскрывая их сущность и типологируя их.
Объективной основой историко - системного метода является единство в общественно - историческом развитии единичного, особенного и общего. Этот метод синтезирует те составные компоненты, из которых складывается историческая реальность.
Во второй половине XIX в. сложились две линии в отношении истории. Первая была представлена позитивизмом (Конт, Спенсер, Милль), который подчеркивал необходимость превращения истории в строгую науку, где идет переход от описательно - повествовательной истории к изучению эволюции социально - экономических процессов, отношений и структур. Вторая линия была представлена неоидеалистической "критической философией истории" (Дильтей, Кроче, Виндельбанд, Риккерт), которая, исходя из общефилосовских постулатов, подчеркивала значение индивидуального, специфичного.
Разочарование в эволюционистских схемах и трудности развития исторической мысли выдвинули на первый план гносеологические проблемы истории: вопрос о природе исторического познания, критериях его истинности, понятие научной "объективности". Споры "объективистов" и "субъективистов" занимают центральное место в филосовско - исторических дискуссиях 20 - 50 - х годов.
Сложным путем идет развитие исторической психологии, касающаяся не только соотношения истории и психологии, но и самих теоретических основ обеих этих дисциплин, развивающие принцип исторической изменчивости всех психических функций людей.
Тенденция к превращению истории из науки о событиях внауку о социально - исторических процессах, отношениях и структурах в современной западной историографии наиболее ярко представлена французской школой "Анналов", глава этого течения Бродель подчеркивает стремление к синтезу истории с общественными науками.
В 60 - х годах ведущие историки ФРГ видели главную угрозу исторической науке со стороны социологии, подменяющей изучение "живых личностей" исследованием безличных "структур".
Конечно, все методы и трактовки имеют право на существование, но мне кажется, что более полной трактовкой исторического развития является некоторая универсальная, которая основывается на синтезе наук. Эту точку зрения подтверждает и то, что современная историческая наука существенно обогатила свои методы: структурный и строгий количественный анализ, семиотика и ряд других подходов.
|