Задание 1 3

Задача 1. Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что автомашина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1995 г. Груздев вы письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на расследование в суд?

Задание 2 6

Задача 2. В связи с производственной необходимостью директор завода своим приказом перевел инженера Павлова, технолога Иванова, бухгалтера Сергееву, юрисконсульта Новожилова и всех работников планового отдела на работы по ликвидации стихийного бедствия.

Указанные выше работники выполнять свои обязанности отказались, мотивируя это тем, что имеет место перевод на не обусловленную трудовым договором работу.

Правомерны ли действия администрации завода? Как осуществляется перевод на другую работу в случае производственной необходимости? Ответ обоснуйте.

Список использованной литературы 12

Задача 1. Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что автомашина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1995 г. Груздев вы письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на расследование в суд?

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. После смерти Груздева доверенность перестала действовать и Савельев должен был вернуть ее Груздевой как наследнице мужа. Однако он вернул автомобиль спустя несколько лет. Фактически Савельев использовал автомобиль незаконно, без должного юридического оформления, т.к. Груздева должна была выписать новую доверенность на имя Савельева после смерти мужа. Вернув машину Груздевой Савельев добровольно восстановил существовавшее ранее положение вещей. Считаю, что его ссылки на то что срок исковой давности пропущен и машину он вернул по ошибке несостоятельны.

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410

2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3

3. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие. М. Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2007

4. Гражданское право: Учебник. Том 2. Под ред. О.Н. Садикова. М. Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2007

Примечаний нет.