|
Задача 1
Соответствует ли Конституции РФ и федеральному законодательству следующие положения Устава Курской области:
1. П.2 ст. 21 Устава, согласно которому органы государственной власти района вправе делегировать отдельные свои полномочия органам местного самоуправления;
2. П.3 и п.5 ст. 21 Устава, в соответствии с которыми органы местного самоуправления вправе в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления или непосредственно населения на основании договора передавать часть своих полномочий органам государственной власти Курской области:
3. П.3 ст. 81 Устава - население вправе самостоятельно и добровольно через референдум решить вопрос о необходимости организации местного самоуправления на своей территории согласно п. 4 той же статьи в случае если население самостоятельно и добровольно отказалось от реализации права на организацию местного самоуправления, то на данной территории осуществляется государственная власть Курской области.
Задача 2
По вине водителя фирмы "Фаворит" Сорокина в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО "Пласт" и причинен ущерб на сумму 50 тыс. рублей. Сумма ущерба была взыскана арбитражным судом с фирмы "Фаворит". ГИБДД оштрафовала Сорокина за нарушение ПДД и дорожно-транспортного происшествия по его вине.
Директор фирмы издал приказ о привлечении в порядке регресса водителя Сорокина к полной материальной ответственности. Среднемесячный заработок Сорокина сотавляет 4,7 тыс. рублей. Сорокин отказался возместить материальный ущерб, так как он уже наказан штрафом ГИБДД.
В каких правоотношениях состоит Сорокин с фирмой? На основании каких нормативных актов он должен нести материальную ответственность? Как следует разрешить спор?
Задача 3
АО предъявило в арбитражный суд иск о возврате имущества из незаконного владения. Истец потребовал выплаты ему ответчиком 10 000 рублей, составляющих убытки АО. Он доказывал, что из-за отсутствия по вине ответчика в хозяйстве АО оспоримого имущества, с АО был расторгнут договор, связанный с использованием этого имущества, вследствие чего АО был вынужден платить своему контрагенту неустойку. Кроме того, АО лишилось возможности получить в банке кредит на льготных условиях, поскольку не смогло использовать часть этого имущества в качестве залога.
Обоснованы ли требования истца?
|
На уровень вверх
Купить