Тема 2 Процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних 2

Задача 1 12

У следователя в производстве находился проверочный материал, из которого следовало, что Стольников приобрел строительные материалы для постройки личной дачи, заведомо добытые преступным путем. Во время допроса очевидцев (водителя автомашины, на которой перевозились стройматериалы; прораба строительно-монтажного управления № 4, продавшего эти материалы Стольникову) были получены данные, подтверждавшие вину Стольникова.

Однако тот свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся на вызовы по повестке следователя. Следователь решил задержать Стольникова по ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ) и вынес по этому поводу постановление. Основанием для задержания послужили показания двух очевидцев, мотивом - уклонение Стольникова от явки к следователю.

Дайте оценку действиям и решениям следователя.

Задача 2 14

Определением областного суда Останину, осужденному по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к лишению свободы сроком на восемь лет, отказано в освобождении от отбывания наказания по болезни.

Суд отказал в освобождении по тем основаниям, что Останин в период отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания и на лечении находился непродолжительное время. Вместе с тем из материалов личного дела видно, что Останин наряду со взысканиями за нарушение режима, имел и поощрения. В характеристике, выданной администрацией исправительно-трудового учреждения, указано, что Останин нормы выработки выполнял на 100%, положительно реагировал на меры воспитательного характера.

Останин страдает неизлечимым недугом. Болезнь прогрессирует. Из восьми лет назначенного ему срока лишения свободы он отбыл шесть.

Соответствует ли принятое судом решение положениям УПК РФ?

Список использованных источников 17

Исходя из этих требований установленный УПК РФ порядок производства по делам несовершеннолетних учитывает возрастные особенности этих лиц и их правовое положение (ограничение дееспособности, обязанности родителей и заменяющих их лиц и т.д.). Предусмотрен ряд дополнительных гарантий установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

Статьи гл. 50 УПК РФ (если иное в них не установлено) не заменяют, а дополняют общие правила, установленные УПК РФ. В частности, помимо дополнительных процессуальных гарантий, применяется вся система гарантий, предусмотренная общими правилами.

Статьи, регулирующие особенности производства по делам несовершеннолетних, не полностью сосредоточены в гл. 50 УПК РФ. К их числу относятся также п. 12, 44 ст. 5, ч. 3 ст. 27, ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 96, ст. 105, ч. 2, 4 ст. 108, ч. 8 ст. 132, п. 2 ст. 154, п. 16 ст. 397 УПК РФ и некоторые другие.

Порядок производства, предусмотренный ст. 420 УПК РФ, применяется и в случаях, когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, к моменту процессуального действия достигло этого возраста или когда часть преступлений совершена им в возрасте до 18 лет, а часть - после достижения совершеннолетия.

Статья 22 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, требует обеспечить профессиональную компетентность лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних. На этом же настаивает и Верховный Суд РФ, подчеркивающий, в частности, что в целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних, дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей, а специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних").

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

4. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003

5. Рыжаков А.П. Постатейные материалы к новому уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М., 2005.

6. Уголовный процесс./ Медведев М.Ю. Консультации.-М.:Юриспруденция,1999.

7. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004.

8. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. – 2005. - N 2. – С. 24.

9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.

10. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. 1990. С. 158.

Примечаний нет.