ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Понятие "административная ответственность" 6

1.1. История развития понятия административной ответственности 6

1.2. Современное понятие административной

ответственности 10

1.3.Основные черты административной ответственности 14

Глава 2. Структура административной ответственности 17

2.1. Основания административной ответственности 17

2.2. Понятие и виды административных наказаний 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

БИБЛИОГРАФИЯ 33

Значимость и актуальность темы настоящей работы определяется тем, что административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

Ответственность несут и субъекты, и объекты управления. Она связана с задачами, функциями, правами и обязанностями каждого из них. Применительно к органам управления и должностным лицам она тесно связана с компетенцией. Когда принимается решение, должно быть совершенно ясно, кто несет за него ответственность. И точно так же должно быть ясно, кто несет ответственность, если назревшее решение не принимается или затягивается. Эти положения приобрели еще большую актуальность в современных условиях, на крутом переломе в жизни страны, когда поставлена цель достичь качественно нового состояния общества .

Объект настоящего исследования - институт административной ответственности.

Предметом настоящего исследования - являются аспекты понятия и основных черт, структуры административной ответственности.

Цель настоящей работы - рассмотрение договора коммерческой концессии.

Задачи: 1.охарактеризовать понятие и историю развития договора коммерческой концессии; 2. рассмотреть правовую природу договора коммерческой концессии.

В юридической литературе по данной проблематике отмечается следующее.

В теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю наказания, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке .

Точка зрения некоторых авторов заключается в том, что под юридической ответственностью понимается "возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права" . Данная точка зрения верна с одним существенным дополнением: законное правоотношение в одной той же отрасли права, где были нарушены законодательные нормы, исходя из сути права не может возникнуть из нарушенного правоотношения, так как базисом возникновения любого правоотношения являются исключительно основанные на праве основания, что вытекает из аналогии с нормами гражданского права, содержащимися в п. 1 ст. 8 ГК РФ .

В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения: а) последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления; б) вредными для общества, но не общественно опасными; в) одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

В законодательстве и литературе нередко говорится о нарушении налогового, экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях - налоговых, экологических и т. п. как основаниях ответственности (например, экологической и т. д.). Однако в подобных случаях допускаются существенные неточности. Прежде всего, когда речь идет о нарушении того или иного законодательства, то имеется в виду нарушение его только определенных норм, регулирующих либо однородные отношения, либо в специфической сфере. Понятие "нарушение" употребляется как родовое, охватывающее правонарушения, являющиеся основанием различных видов юридической ответственности - уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной. Следовательно, по юридической природе нарушения законодательства могут быть соответственно преступными, административными и другими. А это означает, что с юридической точки зрения некорректно выделять экологическую, налоговую и т. д. ответственность.

Таким образом, необходимо согласиться с мнением ученых-практиков в сфере административного права, что "административная ответственность - это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей (физических и юридических лиц" .

Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический, исторический и сравнительный анализ.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, в которых раскрываются поставленные задачи, заключения и библиографии

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996. - № 9 - Ст. 773; 1999. - № 28 - Ст. 3471; 2001. - № 21 - Ст. 2063; 2002. - № 48 - Ст. 4746; 2002. - № 12 - Ст. 1093; 2003. - № 2 - Ст. 167; 2003. - № 52 (часть I) - Ст. 5034; 2004. - № 27 - Ст. 2711; 2004. № 31 ст. 3233; 2005. - № 1 (часть I) - Ст. 18; 2005. - № 30 (часть II) - Ст. 3120; 2005. - № 27 - Ст. 2722; 2005. - № 19 - Ст. 1752; 2005. - № 1 (часть I) - Ст. 43; 2005. - № 1 (часть I) - Ст. 39; 2006. - № 2. - Ст. 171; № 3. - Ст. 282; № 6. - Ст. 636; № 23. - Ст. 2380; № 27. - Ст. 2881; № 31 (часть I). - Ст. 3437; № 45. - Ст. 4627; № 50. - Ст. 5279; № 52 (часть I). - Ст. 5497; № 52 (часть I). - Ст. 5498; 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 21; № 1 (часть I). - Ст. 39; № 5. - Ст. 558; № 7. - Ст. 834; № 17. - Ст. 1929; № 27. - Ст. 3213; № 31. - Ст. 3993; Ст.4015; № 41. - Ст.4845; № 44. - Ст.5282; № 45. - Ст.5428; № 49. - Ст.6042; Ст.6079; № 50. - Ст.6246; Ст.6242.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст.1; № 18. - Ст.1721; № 30. - Ст.3029; № 44. - Ст.4295, 4298; 2003. - № 27. - Ст.2700, 2708, 2717; № 46. - Ст.4434, 4440; № 50. - Ст.4847, 4855; № 52. - Ст.5037; 2004. - № 19. - Ст.1838; № 31. - Ст.3229; № 34. - Ст.3529, 3533; № 44. - Ст.4266; 2005. - № 1. - Ст.13, 37, 40, 45; № 10. - Ст.762, 763; № 13. - Ст.1077, 1079; № 17. - Ст.1484; № 19. - Ст.1752; № 25. - Ст.2431; № 27. - Ст.2719, 2721; № 30. - Ст.3104, 3124, 3131; № 50. - Ст.5247; № 52. - Ст.5574, 5596; 2006. - № 1. - Ст.4, 10; № 2. - Ст.172; № 6. - Ст.636; № 18. - Ст.1907; № 19. - Ст.2066; № 23. - Ст.2380, 2385; № 31. - Ст.3420, 3432, 3433, 3452; № 43. - Ст. 4412; № 45. - Ст.4633, 4634 4641; № 50. - Ст.5279, 5281; № 52. - Ст.5498; 2007. - № 1. - Ст.29, 33; № 16. - Ст.1824, 1825; № 17. - Ст.1930; № 21. - Ст.2456; № 26. - Ст.3089; Российская газета. - 2007. - № 164; № 223; № 237; № 254; № 4530; № 282; № 4545.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3; СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3033; СЗ РФ. - 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 27; СЗ РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1752; 2006. - № 27. - Ст. 2878; № 52 (часть I). - Ст. 5498; 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 34; № 17. - Ст. 1930; № 30. - Ст. 3808; Российская газета. - 2006. -№ 4245; 2007. - № 237; № 4535.

4. Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 26. - Ст. 2729; 2002. - № 18. - Ст. 1722; № 48. - Ст. 4737; 2003. - № 40. - Ст. 3818; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1. - Ст. 24; 2007. - № 17. - Ст. 1930.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И.Тененева, а также жалобой фирмы "Y.& G.Reliable Services, Inc." // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 21. - Ст. 2669.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. № 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 50. - Ст. 4823.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 68-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности положений части 1 статьи 7.12, пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5. - С.11.

Научная и учебная литература

1. Административное право. /Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2006. - 697 с.

2. Административное право. Учебник для вузов./ под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. - М.:ЮРИСТЪ, 2005. - 611 с.

3. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2007. - 608 с.

4. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. - 2006. - № 12. - С. 12-20.

5. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. - М.: Юстицинформ, 2006. - 667 с.

6. Братчикова Н.В. Административный арест и дисквалификация: основания, условия и порядок применения // Адвокат. - 2006. - № 4. - С.17-21.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права - М.:НОРМА, 2006.- 608 с.

8. Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 11. - С.33-39.

9. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. - М.:"Юстицинформ", 2007. - 667 с.

10. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 51-56.

11. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. 2-е изд., стер. Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О. А. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2005. - 624 с.

12. История государства и права России / В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев и др.; Под. ред. Ю. П. Титова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 511 с.

13. Ковалева Н. Определение объективной стороны административного правонарушения // эж-ЮРИСТ. - 2007. - № 6. - С.4.

14. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - /под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 681 с.

15. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова /. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 781 с.

16. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.:Проспект, 2006.-755 с.

17. Масленников М.Я. Каждому региональному закону об административной ответственности необходима базовая концепция // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 6. - С.43-49.

18. Мацко Ю.В.

19. Муравьев С. Штрафы отвязывают от МРОТ // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 34. - С.4.

20. Омельченко О.А. Римское право. - М.: Остожье, 2007. - 501 с.

21. Политология /Отв.ред. Комаровский В.С.- М.: Изд-во, РАГС, 2006. - 771 с.

22. Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации // Гражданин и право. - 2006. - № 2. - С.12-19.

23. Сараев Д.В. Реализация норм о сроках привлечения к административной ответственности и практика их применения арбитражными судами // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2006. - № 1-2. - С. 48-51.

24. Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения //Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С.14-19.

25. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. - 2006. - № 11. - С.31-36.

Примечаний нет.