|
1. Освободившийся из места лишения свободы Федотов, ранее проживавший в г. Курск, прибыл на постоянное место жительства по адресу: г. Орел, ул. Разина, д. 5, кв. 13 (жилая площадь 20 кв. м). В квартире проживает одинокая 80-летняя пенсионерка - мать Федотова. Федотов решил жить с матерью и обратился в ОВД с заявлением о получении на основании справки об освобождении паспорта и о постановке на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. Начальник паспортно-визовой службы ОВД отказал в последнем по мотиву того, что Федотов не проживал с матерью до осуждения. Федотов заявил, что начальник как должностное лицо незаконно ограничивает его право па выбор места жительства, и обратился в суд.
Правомерен ли отказ в постановлении на регистрационный учет?
2. Командующий внутренними войсками МВД по Центральному округу издал приказ воинским частям Центрального округа о проведении мероприятий по задержанию особо опасного преступника, объявленного в федеральный розыск. Командующий Центрального военного округа Оленев заявил, что Медведев не вправе был издавать такой приказ, так как воинские части Центрального округа не входят в состав внутренних войск МВД и подчинены Министерству обороны. Кроме того, розыск и задержание преступника - задача милиции, и воинские части этим заниматься не обязаны.
Дайте юридический анализ дела.
3. Трошкина неоднократно направляла в различные инстанции письма о том, что безопасности ее жизни угрожают соседи: один из них постоянно точит ножи; другой изготовил отраву, которую пытался подсыпать в ее кастрюлю с супом; третья соседка посылает телепатические сигналы. Проверка показала полную абсурдность заявлений Трошкиной, которая, по всей видимости, страдает психическим расстройством. На просьбу соседей и участкового врача пройти психиатрическое обследование женщина ответила категорическим отказом. Соседи совместно с участковым врачом направили в психиатрическую больницу мотивированное письменное заявление с просьбой освидетельствовать Трошкину. На основании этого заявления врач-психиатр Климов самостоятельно принял решение о принудительном освидетельствовании Трошкиной в психиатрическом стационаре. Она была доставлена туда сотрудниками милиции и по результатам освидетельствования помещена на принудительное лечение.
Сын Трошкиной, проживающий в другом городе, узнав через месяц об этом факте, подал главному врачу психиатрического стационара, где работал Климов, жалобу о неправомерности действий последнего.
Проанализируйте ситуацию, дайте юридическую квалификацию действий всех участников данных правоотношений.
4. Приказом МВД России от 12 октября 1999 г. было установлено: Временное разрешение дает водителю право на управление транспортными средствами в течение 30 суток после изъятия у него водительского удостоверения при наличии документа, удостоверяющего его личность. В необходимых случаях срок действия временного разрешения может быть продлен". Анисимов обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительным (незаконным) упомянутого абзаца.
В жалобе сказано: "Федеральным законом предусмотрены три основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, и лишение права на управление транспортными средствами (ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "0 безопасности дорожного движения").
Установив же в Инструкции 30-дневный срок действия временного разрешения на право управления автомобилем, МВД России фактически ввело не предусмотренное ст. 28 Федерального закона дополнительное (четвертое) основание прекращения действия права на управление транспортными средствами.
КоАП РФ уполномочил МВД России лишь на установление порядка изъятия водительских удостоверений, но не наделил министерство полномочием по установлению срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Понятие "установление порядка изъятия водительских удостоверений" не соответствует понятию "установление срока действия временного разрешения". Эти вопросы различны и самостоятельны.
Не подтверждается законность оспоренного положения Инструкции и тем, что предусмотренный начальный срок действия временного разрешения (30 суток) в необходимых случаях может быть продлен. Это правило допускает и отказ в таком продлении срока должностными лицами до момента возврата водительского удостоверения владельцу, что не может быть признано правомерным.
МВД России превысило полномочия, предоставленные ему законом. Это объективно привело к ограничению законных прав водителя по использованию автомобиля по временному разрешению при изъятии водительского удостоверения в указанных выше случаях".
Какое решение должен принять Верховный Суд РФ?
Список использованной литературы
|
На уровень вверх
Купить