|
Введение
Актуальность темы настоящей работы обусловлена рядом обстоятельств и, прежде всего, нарастающими процессами экономической и финансовой глобализации, которые сопровождаются резкой интенсификацией всех видов и форм экономической и финансовой деятельности на страновом, региональном и глобальном уровнях.
Весьма актуальны в настоящее время концептуальные вопросы управления государственным долгом России, связанные с ликвидацией «стены» между внутренним и внешним долгом и управлением государственным долгом как единым целым.
Известный немецкий писатель Эрих Мария Ремарк назвал один из своих романов «Жизнь взаймы». Очевидно, что жизнь взаймы - это не самая лучшая форма жизни. Поэтому необходимо найти наиболее разумные и эффективные пути выхода из создавшейся сложной ситуации, мобилизуя для этого внутренние ресурсы страны и стремясь сформировать такие отношения с кредиторами России, которые позволили бы нам решать имеющиеся здесь проблемы наименее болезненным для населения страны образом.
Долговые кризисы, участившиеся в последние 20 лет, превратились в реальную угрозу стабильности экономического роста не только отдельных стран, но и целых регионов и всего мирового хозяйства. Глобализация породила новые тенденции в развитии как международных, так и национальных кредитно-долговых отношений, учет которых важен в экономической политике каждой страны. Актуальность данных проблем особенно остро проявилась на фоне очередной рецессии мировой экономики, которая лишний раз высветила значимость ее долговой составляющей.
Современная Россия находится на переломном этапе своего развития. В силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе использования методов шоковой терапии, способствовавших разрушению многих основ воспроизводственного процесса, переход от плановой экономики к рыночной сопровождается глубоким системным кризисом, из которого Россия выходит весьма трудно и медленно. В этих условиях существенно меняются источники финансирования общественного воспроизводства и их распределение.
Формирующаяся новая российская политическая власть, не обладая достаточными ресурсами в силу углубляющегося экономического кризиса, для демонтажа старой экономической системы и формирования новой прибегала к масштабным внешним заимствованиям. Для функционирования и развития воспроизводственного процесса в стране не хватало необходимых условий и средств, что также обуславливало потребность во внешних государственных заимствованиях. В результате образовался огромный государственный внешний долг. Сегодня проблема его погашения и обслуживания приобрела в России особую остроту и актуальность.
Дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею долгового кризиса во многом зависят от выработки эффективной политики использования ресурсов в воспроизводственном процессе с применением механизма внешнедолгового финансирования. В связи с этим поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе нуждается в глубоком исследовании применительно к современным российским условиям и имеет актуальное теоретическое и практическое значение.
История отношений между Россией и Японией, двумя соседними народами, странами и государствами - это необычайно интересная область знаний и безбрежный океан событий, людей, судеб, описывать которые не хватило бы бумаги, а рассказывать о них можно до бесконечности.
В работе использованы монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных авторов, ученых, специалистов в области управления государственным долгом. Среди них следует отметить труды отечественных ученых - М.М. Агаркова, В.К. Андреева, С.А. Анесянца, Л.Г. Барановой, О.В. Врублевской, А.П. Бычкова, А.В. Вавилова, A.M. Волкова, В.Н. Додонова, Ю.Л. Данилова, Е.В. Жукова, В.И. Колесникова, В.Л. Куракова, М.А. Крылова, Б.И. Алехина, Л.Н. Федякиной, Л.П. Хабарова, Б.А. Хейфеца, Г.П. Черникова и некоторых других. Среди зарубежных работ автор ознакомился с трудами Э. Аткинсона, А. Алесина, Р. Барро, М. Бейли, К. Бейкера, О. Бланшара, У. Боуэна, Э. Бредли, Дж. Бьюкенена, Дж. Денниса, П. Даймонда, Дж. Кейнса, Л. Котликоффа, Ф. Модильяни, Дж. Потерба и некоторых других, документы, доклады, экономические обзоры, статистические публикации Генеральной Ассамблеи ООН, МВФ, МБРР, ЕБРР, ГАТТ/ВТО, ОЭСР, Европейского союза и других международных и национальных зарубежных организаций и объединений, а также российских ведомств, научно-исследовательских центров, фондов и институтов; данные Госкомстата России, Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной резервной системы США, Международного валютного фонда, Организации Европейского сотрудничества и развития, а также другие источники. В работе также использованы законодательные акты Российской Федерации и другие.
Цель работы - анализ государственного долга Российской Федерации перед Японией.
В соответствии с поставленной целью, в работе будут решены следующие задачи: во-первых, рассмотреть теоретические аспекты государственного долга, во-вторых, проанализировать долговые отношения между Россией и Японией.
Глава 1. Теоретическая характеристика государственного долга
1.1. Понятие и структура государственного долга
Долговое финансирование дефицита в мире распространено очень широко. Под государственным долгом в общем случае понимается величина накопленного бюджетного дефицита, которая была покрыта путем выпуска и размещения долговых обязательств. Таким образом, государственный долг представляет собой совокупность долговых обязательств исполнительных органов власти перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.
Долговые обязательства государства могут быть как явными, так и неявными. К явным (или безусловным) обязательствам относятся привлеченные займы, кредиты и ссуды. Они подлежат четкому планированию, имеют известный график обслуживания и погашения. Неявные (условные) обязательства образуются в процессе исполнения бюджета в виде задолженности по выплате зарплаты работникам бюджетной сферы или по оплате государственных заказов. К ним также относятся обязательства, выплаты по которым носят вероятностный характер (например, государственные гарантии). Наличие неявного долга усложняет процесс бюджетного планирования, вносит в него элемент неопределенности. Однако, на практике важно учитывать все компоненты задолженности государства, поскольку с каждым из них связаны определенные расходы и риски.
Если бюджет очередного года был исполнен с дефицитом, это означает рост номинальной величины государственного долга. Если размер долга слишком велик, из года в год растут расходы на его обслуживание. В результате дефицит бюджета начинает воспроизводиться, и урезаются другие статьи расходов. С негативными последствиями чрезмерной задолженности Россия в полной мере столкнулась в 90-х годах. Однако, само по себе наличие большого государственного долга не является показателем критического состояния экономики. Долг многих развитых стран (в том числе США), существенно превышает российский не только в абсолютном выражении, но и в соотношении с ВВП. Главный вопрос заключается в эффективности управления этими обязательствами.
Структуру государственного долга можно изучать исходя из различных критериев: по видам валют, в которых выражены дол
|
На уровень вверх
Купить