Введение 3

Глава 1. Определение юридической ответственности 5

1.1. Понятие юридической ответственности 5

1.2. Проблемы понимания юридической ответственности 7

Глава 2. Стадии юридической ответственности 13

2.1. Первая стадия юридической ответственности - возникновение юридической ответственности 15

2.2. Вторая стадия - конкретизация юридической ответственности. 20

2.3. Реализация юридической ответственности - третья стадия 23

Заключение 28

Литература 30

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна. Интерес к ее проблемам в общетеоретическом плане стал активно проявляться с конца 50-х - начале 60-х годов. Одним из первых кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на этом уровне стал М. Д. Шаргородский.

В учебную программу для юридических вузов юридическая ответственность как самостоятельная тема была введена в 1967 году.

До настоящего времени не решена главная задача, без которой не может существовать ни одна наука - это наличие устойчивого понятийного аппарата. " Понятийный аппарат, т.е. система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирование и развитие, - это основа теории. Понятийный инструментарий теории позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития явления.

Вопросы, связанные с пониманием юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права. Существует множество определений, и высказанные точки зрения иногда непросто сопоставить между собой. В общем плане можно говорить о двух наиболее распространенных вариантах понимания юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного ( организационного ) или имущественного характера.

Сторонники второго понимания юридической ответственности считают, что не все меры государственного принуждения являются мерами ответственности.

Профессор Ардашкин В.Д., например, государственно-принудительные меры по способам принуждения на превентивные средства, меры защиты, принудительные процессуальные средства, меры защиты принудительных процессуальных действий и меры юридической ответственности. Профессор С.С. Алексеев наряду с мерами ответственности выделяет меры защиты. При этом главной характеристикой юридической ответственности является наказание, т.е. юридическое изменение правового статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод.

Сторонники второй концепции понимания юридической ответственности считают, что " карательный элемент для гражданско-правовой ответственности имеет побочное значение " , поскольку сущность этого вида ответственности выражает правовосстановительную функцию.

Несмотря на широкий разброс мнений и определений понятия " юридической ответственности", существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных определениях его понятия.

1. Алексеев С.С., Ардашкин В.Д., Базылев Б.Т., Булатов А.С., Кожевников С.Н., Малеин Н.С. и др.

2. Алексеев С.С. общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964. С. 188.

3. Бабаев В.К. Правомерное поведение, правонарушение. Н. Новгород. 1993 г.

4. Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. М. 1985 год.

5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985 г.

6. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985 год.

7. Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности. Ярославль 1981 г.

8. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989

9. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994

10. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984 г.

11. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.

12. (см.: Кучинский В. А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В. А. Кучинского и Э. А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 4-19; Горбаток Н. А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты // Там же. С. 19-27; Слободчиков Н. А. О позитивном содержании юридической ответственности // Там же. С. 28-34).

13. В.В.Лазарев, С.В. Липень /Теория государства и права М.,2000 год.

14. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.1976 г.

15. Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986, С. 498.

17. Радько Т.Н. Юридическая отвтственностть как общая форма реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.

18. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

19. Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971 г.

20. Теория государства и права / Учебник для вузов / Под., ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.

21. Халрина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317.

22. Шиндяпина. Стадии юридической ответственности. М., 1998 г.

Примечаний нет.