ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. МЛАДОГРАММАТИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ, ЕГО КРИЗИС

1.1. Основные принципы младограмматизма……………………………………6

1.2. Кризис младограмматического направления в языкознании……………..10

ГЛАВА 2. КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЗМА В ТРУДАХ УЧЕНЫХ-ЯЗЫКОВЕДОВ

2.1. Гуго Шухардт и его критика фонетических законов, выдвинутых младограмматиками………………………………………………………………14

2.2. Позитивизм К. Фосслера…………………………………………………….18

2.3. Дж. Бонфанте и его "Позиция неолингвистики"…………………………..20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………….…………………………………….………...25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….…………27

Современное языкознание как наука сформировалось далеко не сразу, ему пришлось пройти очень длинный путь своей истории, насчитывающей несколько веков, путь параллельный истории человеческой цивилизации и языка. За время своего становления языкознание успело породить множество школ и направлений. В своей работе мы обратимся к младограмматической школе языкознания, точнее к периоду ее кризиса и возникновению волны критики, направленной на опровержение основных ее принципов.

Само направление младограмматизм - это несколько школ или направлений в европейском языкознании 19 в., объединённых общим пониманием природы и функций языка и задач языкознания. К младограмматикам относят Г. Асколи, У. Уитни, Х. Г. Габеленца, Ф. Ф. Фортунатова, Ф. де Соссюра и некоторых других учёных, имевших сходные с младограмматиками взгляды, а также (в узком смысле) так называемую лейпцигскую (А. Лескин, К. Бругман, Г. Остхоф, Г. Пауль, Б. Дельбрюк), гёттингенскую (А. Фик, А. Бецценбергер, Г. Коллиц, Ф. Бехтель) и берлинскую (И. Шмидт, В. Шульце) школы. Термин "младограмматизм" был впервые применен к лейпцигской школе немецким филологом Ф. Царнке и закрепился в истории языкознания. Основное теоретическое содержание младограмматизма: язык есть индивидуальная психофизиологическая деятельность - изменения возникают и распространяются в нём в силу более или менее случайных причин, связанных с особенностями употребления языка ("узусом"), поэтому лингвист должен обращаться в первую очередь к исследованию живых языков и, лишь установив закономерности их развития, он имеет право обращаться к мёртвым языкам. Однако такие закономерности младограмматики понимал как априорно заданные и исчерпывающие причинный аспект языкового развития. Другой недостаток младограмматизма заключался в атомизме, т. е. в отсутствии представления о языке как системе. Младограмматизм внёс большой вклад в развитие сравнительно-исторического языкознания. Однако недостатки его теоретической платформы вызвали критику с разных позиций (Х. Шухардт, И. А. Бодуэн де Куртенэ и др.). В начале 20 в. он перестал быть лидирующим направлением в языкознании и был вытеснен лингвистическим социологизмом.

Исследования как по наследию младограмматического направления языкознания, так и по его критике велись и ведутся в отечественной и зарубежной лингвистике, но вместе с тем, здесь остается еще немало белых пятен, немало интересных моментов, выявление которых может дать более полное представление об истории развития языкознания в целом. Этим и обуславливается актуальность нашей работы.

Формулировка проблемы, заявленной в нашей работе, будет выглядеть следующим образом: какие именно принципы младограмматизма и почему подверглись критике со стороны других ученых, была ли эта критика справедливой.

Объектом нашего исследования является научное наследие ученых-критиков младограмматизма, а предметом - их конкретные тезисы, отражающие суть их опровергающих положений.

Целью нашей курсовой работы является обзор и анализ младограмматического периода в языкознании и его последующей критики, отсюда вытекают задачи:

- рассмотрение младограмматизма, как одного из периодов истории языкознания, его принципы и основных представителей;

- освещение состояния кризиса младограмматической школы, вызванного бурной критикой со стороны других лингвистов;

- анализ положений критиков младограмматизма, изложенных в научных трудах их отдельных представителей;

- сделать вывод об обоснованности критики младограмматического направления в языкознании.

Теоретическая значимость данной работы заключается в привлечении достаточного количества научных источников при проведении исследования, практическая значимость заключается в том, что анализируются практические положения в работах ученых-лингвистов критиков младограмматического направления.

Теоретическая база исследования представлена трудами Звягинцева В.А., Алпатова В.М., Томсена В.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1998. - 456 с.

2. Будагов Р.А. Г. Шухардт как лингвист // Русский язык в школе. 1980. № 3. С. 43-45.

3. Гируцкий А.А. Общее языкознание: Учеб.пособие для студентов вузов /

А.А. Гируцкий. -Изд-е 2-е, стереотип.-Мн.: "ТетраСистемс", 2001.-304с.

4. Гумбольдт В. фон. Избраные труды по языкознанию. М., 1984.- 447 с.

5. Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. 1. М., 1960.- 498 с.

6. Кочергина В.А. Введение в языкознание. М., 2004. - 379 с.

7. Красухин К.Г. Слово: время внутреннее и внешнее // Лесной вестник: Специальный выпуск Гуманитарного факультета МГУЛ, 1999, 3 (8) . С.23-27

8. Красухин К.Г. Слово, речь, язык, смысл в индоевропейской перспективе // Язык в зеркале языка. М., 2000. - 329 с.

9. Красухин К.Г. Введение в индоевропейское языкознание. М.: Academia, 2004. - 300 с.

10. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию. М., 1998. - 498 с.

11. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1997. - 354 с.

12. Русское языкознание конца XIX-начала XX в. М.: Наука, 1996. - 366 с.

13. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистике / Пер. Б.П.Нарумова. Общ.ред. Н.А.Слюсаревой. - М., 1990. - 405 с.

14. Широков О.С. Языковедение: введение в науку о языках. М, 2003 - 374 с.

Примечаний нет.