|
Актуальность исследования. Обращение к личности в ходе исторических исследований всегда было актуальным. Тем более, в процессе рассмотрения данной темы, оказалось, что задача поставлена не простая, так как пришлось поработать с очень редкими источниками и литературой, сравнительно мало задействованными в отечественных исследованиях, что пробудило наибольший интерес к работе. Кроме того, относительно личности Яна Гуса, вызывавшей определенный интерес в отечественной историографии советского периода (по большей части, в связи с последующим гуситским движением), современных работ практически нет (как и по Дж. Виклифу), между тем, значение их предреформационных идей никем не оспаривается. По этой причине существует насущная необходимость разобраться именно с идейным, интеллектуальным наследием Я. Гуса.
Объект исследования - Чехия периода Предреформации, специфика социально-экономических, политических и духовных процессов конца XIV - начала XVв.
Предмет исследования - Ян Гус как яркий представитель реформаторской деятельности того времени.
Историография весьма обширна как по времени появления исследований, так и по географическому принципу (различные национальные школы); здесь стоит отметить, что при работе над этой темой было замечено, что особенно много изданий по этой проблеме было издано в советский период в России и в самой Чехии.
Собственно саму историографию вопроса можно разделить на общие труды по истории Чехии - это работы Неедлы З.Р., Маноцкова М., Гельфердинга А.Ф., Садомова А.И., Мезнера А.В., Лаптевой Л.П.
Следует особо выделить группу исследований по Гусу и гусизму. В свое время над деятельностью Я. Гуса и всем, что связано с его личностью, трудились многие зарубежные и отечественные историки.
В дореволюционной историографии необходимо отметить работы таких авторов, как Филиппов М.М. и Бильбасов В.А. (последний опубликовал письма Яна Гуса, выбранные М. Лютером).
Отечественные советского периода историки, которые работали над данной темой это: Сазонова А. С., Русакова Н.А., Рубцов Б.Т., Векслер В., Беряева Т.П., Озолин А.И., Иванов Ю.Ф., Лаптева Л.П.
Все советские историографы уделяли внимание социально-экономическим и политическим вопросам истории чешских земель, но особое место в их работах заняла личность Яна Гуса и его учение.
Перейдем к чешской историографии. Прочитав работу Озолина А.И. "Из истории гуситского революционного движения" наблюдаем следующее. В Чехии побеждает позитивистская историография, выразителем которой явился В.В. Томек, а так же он собрал в многотомной "Истории города Праги" большой материал и о гуситском движении. Для работ В.В. Томека типичны фактография, отказ от глубокого анализа, от попыток установления причин и взаимосвязи явлений, что характерно для позитивизма вообще. Но с данным мнением согласны не все представители чешской историографии. Работы по гусизму написали также Т. Масарик, И. Пекарж (и его последователи - В. Халоупецкий, Р. Голинка). Вся концепция гуситства в работах Пекаржа и его единомышленников связана негативным отношением этих авторов к растущей угрозе революции в современной им Чехии. А Ф. Палацкий, главным трудом, которого является "История чешского народа", дал высокую оценку учениям Яна Гуса и гуситскому движению. В произведениях З. Неедлы подчеркнуто значение деятельности Яна Гуса, чем было привлечено внимание молодых историков к данной проблеме. Наряду с историками и правоведами в Чехословакии этим вопросом занимались и философы. В 1953 г. М. Маховец опубликовал исследование об учении Яна Гуса.
Особое внимание данной теме уделили немецкие историки: к примеру - К. Хефлер, К.Биттнер, К. Грюнхаген, В.Х.Мелтцер, Б.Х.Хассингер, Л.Крумель, Л.Келлер, и др. Ряд немецких историков оценивал гусизм как национальное движение чехов против немцев, другие - характеризовали учение Гуса как "предреформацию", как "предлютеровское" явление, т.е. имели в виду только его влияние на развитие религиозных течений Германии (например, Г. Гаупт впервые собрал ценный материал о гуситских откликах в Германии).
Польские историки не занимались специально исследованием гусизма в Чехии. Они рассматривали его также как религиозное, затем как национальное движение. Как А.Соколовский, Ст. Смолка и некоторые другие польские историки, А.Прохазка признавал положительное значение деятельности Яна Гуса, отмечал наличие дружественных давних чешско-польских связей. Но большая часть польских исследователей, писавших о гусизме, относилась отрицательно, в частности под влиянием клерикальных воззрений. Проникновение гуситских идей в Польшу рассматривалось как источник разложения и анархии.
Рассмотрев работы различных исследователей можно сделать следующий вывод, учения Гуса всегда будут иметь как сторонников, так и оппозицию.
Хронологические рамки исследования - период конец XIV - начало XVвека - выбраны, потому что именно в это время происходили все события, которые касаются предмета данного исследования - Я. Гуса (1371-1415 гг.).
Географические рамки исследования: события происходили в областях Чехии и Моравии.
Источники, задействованные в работе, можно разделить на несколько групп.
Труды Я.Гуса:
Одной из наиболее важных групп источников в исследовании являются послания Яна Гуса, которые содержат, как личные, так официальные обращения ("Помещику барону г-ну Худобе", "Апелляция к папской кафедре 1410 г. 25 июня" и т.д.) - опубликованы на русском языке в сборнике "Послания магистра Иоанна Гуса" в 1903 г.
Особое внимание вызвали последние сочинения Гуса, которые были написаны во время процесса над ним. Издание, которым мы воспользовались, представляет собой русский перевод сборника писем Я. Гуса, который был составлен немецким реформатором М. Лютером и отпечатан в Виттенберге Иосифом Клугом в 1537 г.
II.Хроники:
"Гуситская хроника" Лаврентия из Бржезовой. Хроника особенно ценна, так как автор ее является современником описываемых нами событий. Автор "Гуситской хроники" (1414-1422) - Лаврентий из Бржезовой (1370 - около 1437 г.) - магистр Пражского университета, известный писатель и хронист, сторонник умеренного гуситского лагеря, чашник, противник таборитов.
"Гуситская хроника" как исторический источник обладает высокой степенью достоверности. В ней нет существенных фактических ошибок. Это ценнейший источник о начальном периоде гуситского движения. По литературным достоинствам хроника принадлежит к лучшим чешским средневековым произведениям этого жанра.
Кроме того, в качестве дополнительных источников, к работе были привлечены: письмо итальянского гуманиста, который был очевидцем событий Констанцкого собора, П. Браччолини о сожжении Иеронима Пражского ; и предисловие М. Лютера к уже упомянутому изданию писем Гуса. Письмо П. Браччолини о сожжении Иеронима Пражского предоставляет сведения не только о смерти И. Пражского, но и об отношении, как Иеронима, так и самого Браччолини к Гусу; предисловие М. Лютера имеет очевидную ценность для нас, так как из него мы узнаем об оценке этого немецкого реформатора личности и деятельности Гуса.
Целью данной работы является изучение личности, деятельности и учения Яна Гуса в контексте развития чешского общества XIV-XV вв.
В соответствии с поставленной целью, предполагается реализовать следующие задачи:
" выяснить особенности политического и социально-экономического развития Чехии в XIV-XV вв.;
" особое внимание уделить политике Церкви в чешских землях;
" рассмотреть, какие идеи по обновлению Церкви высказывались предшественниками Я. Гуса в Чехии;
" описать основные этапы жизни Я. Гуса;
" исследовать сущность учения Яна Гуса;
" рассмотреть, каким образом оценивал ряд современников деятельность чешского реформатора.
Методологической базой работы является историко-сравнительный метод.
Практическое применение результатов работы: результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке уроков, посвященных истории средних веков (истории Чехии), а также занятий по истории религии (религиозной и интеллектуальной мысли).
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, каждая заключает в себе три параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложения.
|
На уровень вверх
Купить