|
Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью российского крестьянства в жизни общества, его сложными взаимоотношениями с властью в сталинскую эпоху. В истории крестьянства России важнейшим рубежом оказался период конца 1920-х - начала 1930-х гг., связанный с политикой сплошной коллективизации деревни.
Черноземный регион в течение веков представлял собой типичный аграрный регион России. В нем преобладание крестьянства в общем составе населения было подавляющим, что предопределяло господство крестьянских мировоззренческих начал в массовом сознании и четко выраженную сельскохозяйственную направленность регионального производства. Поэтому при рассмотрении вопросов его социально-политической истории, в первую очередь, проведения политики коллективизации (конец 1920-х - первая половина 1930-х гг.) важнейшее место объективно и закономерно занимают проблемы положения сельского населения.
Таким образом, события, происходившие в черноземной деревне в тот период, могут служить одним из наглядных примеров положения российского крестьянства в целом.
В советский период в отечественной историографии преобладало стремление доказать правильность партийно-государственной большевистской политики, необходимость коллективизации и готовность к ней крестьянства. Эти постулаты были закреплены в так называемом "Кратком курсе" истории ВКП(б), который был написан при активном участии Сталина. В книге, в частности, утверждалось, что в ходе сплошной коллективизации были разрешены три основные проблемы: ликвидировано кулачество как эксплуататорский класс; осуществлен переход от единоличных к обобществленным, колхозным хозяйствам; в сельском хозяйстве СССР утвердились социалистические отношения. В полном соответствии со сталинской концепцией, политика ликвидации кулачества как класса была охарактеризована в "Кратком курсе" как "глубочайший революционный переворот, равнозначный по своим последствиям революционному повороту в октябре 1917 года" .
В течение практически полувека сложнейшие процессы коллективизации российского крестьянства рассматривались в отечественной историографии в полном соответствии с этой сталинской установкой .
И хотя для периода 1960-х-1980-х гг. было характерно определенное расширение и углубление проблематики истории коллективизации сельского хозяйства и крестьянства, создание обобщающих трудов , советская историческая наука в целом находилась в жестких рамках официальной идеологии, подвергалась всепроникающей партийно-идеологической цензуре. Продолжали оставаться недоступными для исследователей многочисленные архивные документы, что препятствовало объективному изучению истории коллективизации и трагических для российского крестьянства последствий, которая она имела.
В полной мере это относилось и к освещению вопросов коллективизации черноземной деревни .
В связи с горбачевской перестройкой, провозгласившей гласность и плюрализм в подходе к советской истории, в конце 1980-х гг. начался постепенный пересмотр ряда таких положений. Хотя коллективизация и продолжала считаться закономерным этапом в развитии советской деревни, советские историки начали признавать её социальные и экономические издержки. При этом последние связывались исключительно со сталинскими "перегибами", например, с отказом от принципа добровольности в кооперации.1 Фактически все неудачи последних лет НЭПа связывались с отходом от ленинских принципов, сами же эти принципы не подвергались сомнению .
Распад СССР и уход с исторической арены Коммунистической партии, осуществлявшей строжайшую идеологическую цензуру в области гуманитарных наук, открытие для исследователей архивохранилищ. вызвали пересмотр старых стереотипов, способствовали появлению новых подходов. Основное внимание отечественные историки сельского хозяйства сосредоточили на изучении судеб российского крестьянства, в частности, в период сплошной коллективизации рубежа 1920-х-1930-х гг.
С начала 1990-х гг. , с получением доступа к новым документам и активным процессом преодоления прежних идеологических догм, в отечественной историографии стали разрабатываться проблемы, бывшие ранее "закрытыми". Появились исследования, в которых излагались новая концепция процесса коллективизации российского крестьянства и оц0енка ее результатов, предлагалось новое видение аграрных преобразований в российской деревне, исследовались губительные масштабы и последствия политики раскулачивания, возникшего вслед за ней голода .
Началось системное введение в научный оборот рассекреченных архивных материалов по истории крестьянства по истории российского крестьянства 1920-х-1930-х гг., ставшее заметным явлением для исторической науки . Этот процесс протекал при тесном сотрудничестве российских ученых и их западных коллег (прежде всего, историков из Великобритании и США), что было совершенно невозможно в советское время.
Для современного, постсоветского периода отечественной историографии характерно не только вовлечение в научный оборот новых комплексов архивных материалов, но и активная разработка сложных проблем политики коллективизации российской деревни, которые решаются как общепризнанными авторитетами, так и новым поколением историков-аграрников, подключившихся к исследованиям в последние годы.
Таким образом, процесс коллективизации российской деревни вполне обоснованно привлекает пристальное внимание ученых. Он подвергся исследованию в масштабах страны. Обновленные оценки событий 1920-х - 1930-х гг., сформировавшиеся в ходе перестройки в отечественной исторической науке, утвердились на страницах как научных, так и учебных изданий . Однако, применительно к Черноземному региону, названный процесс не рассмотрен детально на примерах местной истории с учетом территориальных особенностей социально-экономического и политического развития. Несмотря на то, что в некоторых публикациях, вышедших в свет в 1990-е гг., сформулированная тема в той или иной степени затрагивалась , подобное рассмотрение принципиально важных вопросов отечественной истории на региональных срезах представляет собой значимую проблему, обладающую новизной.
Исходя из этого, автор предлагаемой курсовой работы ставил перед собой цель проанализировать предпосылки, ход и результаты проведения политики сплошной коллективизации российской деревни на примере Черноземного района. Исходя из поставленной общей цели, в работе сделана попытка разрешить следующие конкретные задачи: 1) показать исторический фон, на котором разворачивалась коллективизация; 2) отразить специфику ее проведения в Черноземном регионе; 3) представить масштабы тех последствий, которые имела политика сплошной коллективизации, сопровождавшаяся раскулачиванием, для этой части страны.
Вышеизложенные задачи решались автором, опираясь на работы предшественников, а также с использованием документальных сборников по истории коллективизации и раскулачивания.
В соответствии с основной целью и конкретными задачами, поставленными в курсовом проекте, избрана следующая структура работы. Во Введении сформулирована актуальность темы, дан краткий обзор имеющейся исследовательской литературы, конкретизируются основная цель и излагаются задачи, которые поставил перед собой автор.
В Первом параграфе курсовой работы рассматриваются события, предшествовавшие проведению политики сплошной коллективизации в стране в целом и в Черноземном регионе в частности. Во Втором параграфе дается картина проведения этой политики в Черноземье, сосредоточивается внимание на специфических ее особенностях. В Третьем параграфе предлагается авторская оценка тех последствий, которые имела сплошная коллективизация для региона.
В Заключении изложены общие выводы автора, которые сделаны в результате работы.
В качестве приложения дается список использованных в курсовой работе источников и литературы.
|
На уровень вверх
Купить