Введение
Актуальность исследования. Российская держава находится на современном этапе в поиске новых форм государственного устройства. Взоры многих политиков и экономистов в стране обращены преимущественно на Запад. Осуществляются попытки «прижить» западные модели управления или отдельные их атрибуты к тем структурам власти, которые достались населению от советского периода. В поисках путей обновления страны явно недооценивается исторический опыт российской государственности как на центральном, так и на местном уровнях. В связи с этим, чрезвычайно актуальной становится идея земского самоуправления в сфере политики как всеобщего организационного начала общества.
Исходя из актуальности, сформулируем цель работы - исследовать опыт земств в современной модели местного самоуправления.
В России идея местного самоуправления всегда была актуальна. Но на практике авторитарные режимы прошлых веков всячески пытались ограничить реальную деятельность местного самоуправления, а то и полностью подменить его центральным государственным аппаратом. Поэтому каждая возможность воплотить в жизнь стремление народа к самостоятельному управлению в российской общественно-политической сфере заслуживает самого внимательного изучения и осмысления.
Становление земств, получившее мировое признание, носит не только исторический характер, как имеющий место факт на определенном историческом этапе развития страны и государства, но и очередной шаг развития культуры общества. Земские реформы в разные эпохи - показатель развития общественной политики управления Российским государством.
Многое из этого опыта - принципы организации и деятельности земских организаций, проблемы взаимоотношений земств с центральными местными органами государственной власти, формирование бюджета и экономические мероприятия земств, земская статистика и медицина, народное образование -должны быть изучены и практически осмыслены с позиций возможности применения в современной России.
Необходимость исследования земского самоуправления связана сегодня с переломной эпохой в нашей стране. Уход от идеологического единообразия позволил исследователям увеличить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, существенно расширить методологическую базу. Кроме того, заметно усилилась практическая значимость исследований земских учреждений, что связано с произошедшими изменениями всей политической системы российского государства, в том числе в организации местного самоуправления.
Объект исследования – местные органы власти.
Предмет исследования – управление на местах.
Задачи работы:
1. исследовать становление местного самоуправления в России;
2. проанализировать процесс реформирования системы местного самоуправления.
Глава I. Реформирование системы местного самоуправления
1.1. Реформирование системы МСУ после распада СССР
Как уже говорилось выше, 19 апреля 1990 г. был принят За¬кон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства». Он определил основные направления развития местных органов власти, принципы их формирова¬ния и деятельности. Основным звеном в системе местного са¬моуправления становились местные Советы как органы пред¬ставительной власти. Они образовывали свои исполнитель¬ные органы, определяли в соответствии с Законом их полно¬мочия, структуру и штаты. Законом было введено понятие коммунальной собственности и определены пути ее форми¬рования.
Законодатель по-новому подошел к оценке известного тези¬са «Вся власть Советам», заменив его, по существу, на лозунг «Вся власть народу», и отказался от проведения в жизнь на ме¬стном уровне принципа демократического централизма. Кро¬ме того, на базе коммунальной собственности закладывалась идея финансовой самостоятельности местных органов влас¬ти. Вместе с тем очевидны и недостатки нового законодатель¬ного акта. Многие правовые нормы не подкреплялись дейст¬венным механизмом их реализации, отсутствовал дифферен¬цированный подход к организации и деятельности различных звеньев местных органов власти, не было четкого распределе¬ния компетенции по уровням местных Советов, отсутствова¬ли, по существу, нормы, регулирующие полномочия и поря¬док организации органов общественного территориального управления, имелись и другие упущения.
|