|
Введение
Интерес к Востоку в наши дни огромен: история и культура, общество и государство, человек и религия, древние первоосновы великих цивилизаций Востока - все это ныне в центре внимания как самих жителей стран Вос-тока, стремящихся к самопознанию и самоидентификации, к открытию фундаментальных основ собственного бытия, так и представителей иных традиции, чьи генеральные пара-метры столь от¬личны от восточных. Такого рода интерес не случаен: конец XX в. с его нависшими над планетой «мрачно-апока¬липтическими» тучами побуждает многих все-рьез заинтересоваться как экзистенциальными проблемами, так и поисками корней, первоистоков.
В данной работе мы рассмотрим историю Китая как яр-кого представителя Древнего и Нового Востока в ее взаи-мосвязи отношений с кочевыми племенами. Актуальность темы данной работы заключается в том, что многое в со-временном мире вплотную связано с Востоком. Знание ис-торических закономерностей развития стран Востока вооб-ще выгодно для создания современной концепции отношений с данными странами и, особенно, с Китаем.
Китай - страна истории. Начиная с глубокой древности умелые и старательные летописцы фиксировали все то, что они видели и слышали, что происходило вокруг них и за-служивало упоминания. Отсюда - гиган¬тское, практически необозримое количество письменных источников, которые, в сочетании с данными археологии, дают богатый материал для реконструкции политических событий, социальных про¬цессов, мировоззренческих идей. Конечно, не все источ-ники и далеко не во всем заслуживают полного доверия: значитель¬ная часть текстов - прежде всего трактаты ре-лигиозно-этического со¬держания. Одно несомненно: все древнекитайские тексты сыграли огромную роль в после-дующей ори¬ентации страны и народа, китайской цивилиза-ции. Поэтому методом исследования данной темы является эмпирический, т.е. основанный исключительно на литера-турных источниках.
Китай¬ская цивилизация всегда была уникальной и во многом расходилась со всеми остальными. А по некоторым пунктам разница между Китаем и другими странами Востока - огромна. Это относится и к взаимоотношениям Древнего Китая с соседними племенами кочевников.
1. Отечественная историография Востока и Китая: краткая характеристика
Русские востоковеды до 1917 г. историей Востока и проблемами исторического процесса на Востоке интересо-вались сравнительно мало. После 1917 г. изучение Восто-ка вначале вообще не привлекало внимания, а когда в конце 20-х и 30-х годов появились специалисты нового поколения, основная их часть занималась современным Востоком. В послевоенные годы идеи, которые хоть в чем-то расходились с официально признанной идеологией, так же разрабатывались мало. И все же положение постепенно менялось. После войны в науку пришло новое поколение ученых, усилиями которого стало заново развиваться оте-чественное востоковедение.
Новый серьезный этап принципиального осмысления про-блем Востока наступил примерно в 60-е годы и в значи-тельной своей части вновь был связан с выдвижением на передний план идей Маркса об «азиатском» обществе. Толчком для этого послужили объективная потребность объяснить феномен развивающегося мира, особенно после деколонизации Востока, и начатая французскими востоко-веда¬ми (М. Годелье, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено и др.) дис-куссия по проблемам «азиатского» способа производства.
Идеоло¬гическая оттепель позволила отечественным вос-токоведам включиться в дискуссии и высказать ряд неор-динарных точек зрения. Однако большого развития дискус-сия не получила, т.к. была вскоре прервана под давлени-ем власти. Положительным результатом дискуссии было от-воеван¬ное в теоретических боях право открыто выступать против пусть и господствующей, но уже не единственно возможной в отечественной историографии схемы всемирно-исторического процесса.
В последнее время, когда стали активно рушиться мно-гие устоявшиеся стереотипы мышления, ситуация решитель-но измени¬лась. Это, например, нашло свое отражение в том, что некоторые исследователи открыто подвергли со-мнению святая святых истмата - схему формаций и сам принцип формационного объяснения истории. В качестве альтернативы было выдвинуто цивилизационное, в духе Ве-бера и Тойнби, ее объяснение или сочетание формационно-го и цивилизационного принципов при анализе историче-ского процесса.
Существенно заметить, что среди специалистов, кото-рые оказались наиболее активно вовлечены в теоретиче-ские дискуссии, востоковеды преобладают почти абсолют-но, т.к. существует несколько проблем, связанных с ис-торией Востока. Для решения этих проблем настоятельно требуются новые теорети¬ческие основы.
Хотя за последние годы специалистами и сделан осоз-нанный ак¬цент на цивилизационные, религиозно-культурные факторы эволю¬ции общества, важно отметить, что в исто-риографии это отразилось пока еще весьма слабо. На пер-вом месте в анализе факторов и причин продолжает оста-ваться именно социально-экономический анализ. Многие вполне искренне полагают, что это и есть стержень, пру-жина развития. В какой-то степени так оно и есть на са-мом деле. Но применительно к Востоку вопрос можно сфор-мулировать примерно так: экономика или власть, собст-венность или государство? Что первично, что вторично, какая здесь взаимо¬связь? Для полного ответа на эти во-просы нужно самостоятельное, специальное и солидное ис-следование.
Господствующий в отечественной историографии идеоло-гический стереотип десятилетиями исходил из того, что при¬мерно до нашей эры все государственные структуры бы-ли рабовла¬дельческими, а после того - феодальными. Те-перь схему стараются сделать более гибкой, дабы объяс-не¬ние противоречий было бы хоть сколько-нибудь удовле-творительным. Смягчается категоричность обобщающих оп-ределений. Признается большая роль общины и свободных земледельцев в древнем Китае, фиксируется подчас даже преобладающая роль нерабского труда в них. Подчеркива-ется, что феодализм в Китае в средние века был иным, нежели в Европе.
Далеко не случайно, что после дискуссии 60—70-х го-дов в отечественном обществоведении с особой силой про-явила себя тенденция к пересмотру устоявшихся схем и стереотипов. Появилось по меньшей мере несколько новых концепций. Авторы одних предлагают видеть в истории Древнего Китая и Востока единый социально-экономический этап развития, именуя его то феодальным (Ю.М. Кобища-нов), то рентным (В.П. Илюшечкин), то неартикулирован
|
|
Список литературы
1. Бичурин Н.Я., Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, в 3 т., Т.II, М.-Л., 1952.
2. Васильев Л.С., История Востока, в 2 т., Т.I, М., 1998.
3. Владимирцов Б.Я., Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1984.
4. Всемирная история, под ред. Е.С. Жукова, в 25 т., Т.II, М., 1956.
5. Всемирная история, под ред. М.И. Смирновой, в 36 т., Т.VII, М., 1998.
6. Никифорова В.Н., Восток и всемирная история, М., 1975.
7. Симония Н.А., Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного, М., 1984.
|
На уровень вверх
Купить