Введение 3

1. Нормы конституции РФ и других нормативных актов о судебной защите права 5

2. Понятие и виды подведомственности гражданских дел 7

3. Разграничение подведомственности споров судам общей компетенции и арбитражным судам 14

4. Подведомственность суду дел возникающих из административно правовых отношений и дел особого производства 21

5. Подведомственность нескольких связанных между собой требований отнесенных к ведению суда и других органов 28

Заключение 31

Список использованной литературы: 34

В государствах, осуществляющих принцип законности (правозаконности), властные полномочия государственных органов и иных субъектов публичной власти регулируются правовыми нормами, закрепляющими их компетенцию. Эффективность деятельности аппарата публичной власти, ее слаженность во многом зависят от правильного определения компетенции органов, их структурных подразделений, должностных лиц. Урегулированность осуществления публичной власти системой правовых норм о компетенции, реализация и строгое следование этим нормам - важнейшие условия соблюдения законности.

Компетенция состоит из двух обязательных элементов: властных полномочий и подведомственности, то есть определения предметов, объектов, на которые распространяется власть субъекта, которыми он ведает. "...Составные части компетенции - юридическая возможность или долженствования: выполнять определенного вида управленческую деятельность (т.е. функцию) применительно к деятельности определенного вида объектов управления". Статья 10 Конституции РФ закрепляет разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них осуществляется самостоятельными органами в рамках установленной правовыми нормами компетенции. "А значит каждой из них определены предметы ведения. Там, где осуществляется публичная власть, действуют нормы о подведомственности. Предметы ведения - это первый необходимый элемент компетенции".

Поскольку субъекты публичной власти действуют во всех сферах и отраслях социальной жизни, нормы о компетенции (и ее важнейшем элементе - подведомственности) имеются во всех отраслях права. Например, ст. 71-73 Конституции РФ распределяют предметы ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а ст. 125 Конституции регулирует подведомственность Конституционного Суда РФ.

В административно-правовых актах широко используются синонимы подведомственности: "находится в ведении" (министерства, службы, государственного органа), "предметы ведения".

Там, где функционирует публичная власть, где действуют ее субъекты, должна существовать подведомственность. Она является правовой формой разделения труда по осуществлению властной деятельности.

"Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов".

В ряде случаев законодатель при ее регулировании использует более широкое понятие. Так, глава 4 АПК РФ "Компетенция арбитражных судов" состоит из двух параграфов, которые названы так: "Подведомственность" и "Подсудность". В какой-то степени это можно объяснить тем, что в теории гражданского процесса и в ГПК РФ подведомственность, как правило, понималась узко, только как правовое регулирование круга дел, которые должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве.

Цель данной работы рассмотреть подведомственность и ее уровни, основные признаки характеризирующие те или иные виды подведомственности.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993 г. - № 237.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Российская газета. - 1994. - № 238-239.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - № 220.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета. - 2002. - № 137.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - (часть I) ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета. - 1995. - № 93.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1992. - № 11.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 4.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Коллегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина, В.И. Ткачука" // СЗ РФ. 1999. N 23. Ст.2890.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин:" // СЗ РФ. 1998. N 20. Ст.2173; ВКС РФ. 1998. N 4.

II. Специальная литература

1. Богатырев В.П. Еще раз о подведомственности спора // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2003, 2004. - № 11,12,1.

2. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // "Журнал российского права. - 2005. - № 4.

3. Гусева Т.А. Нерешенные вопросы привлечения к ответственности за нарушения правил применения ККМ // Юрист. 2000. - № 4. - с.43.

4. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. -2005. - № 2.

5. Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2004. - с. 141.

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. - с. 102.

7. Морозова Н.А., "Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях" // Журнал российского права . - 2004. - № 4

8. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. N 12. - с.100.

9. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.

10. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л.: Наука, 1975. С.127; Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М.: Юридическая литература, 1975. - с.4.

11. Сухарева Н.В. Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам // Юрист. 1999. - № 8. - с.16.

12. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. - с. 11

Примечаний нет.