|
Правовые системы всех стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют друг с другом, ведут нескончаемый культурный диалог. Такая практика позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести зеркало для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами . Дошедшая до нас история генезиса большинства когда-либо существовавших великих правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское право, западное право и т.д.).
При этом, если фрагментарная юридическая аккультурация - обычное явление, проистекающее из повседневных контактов представителей различных правовых систем, то тотальная рецепция - явление исключительное. Она всегда является результатом более широкого культурного заимствования, когда меняются все или многие важнейшие культурно-смысловые парадигмы сознания общества и принятые в нем практики социальной жизни. Как правило, юридическая аккультурация способствует модернизации права страны-реципиента, право обогащается новыми принципами и юридическими конструкциями. Однако, в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультурации.
Последняя выражается в том, что прежнее право отбрасывается, правовая культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры. Поэтому юридическая аккультурация вовсе не является для правовой системы безусловным благом, так как может влечь за собой не только развитие последней, но и ее разрушение. При оценке характера юридической аккультурации важно представлять себе, как она протекает: в результате диффузионного проникновения чужой правовой культуры в страну посредством стихийного копирования отдельными лицами чужих образцов поведения; в результате централизованного переустройства правового строя жизни общества публичной властью; в результате правовых реформ собственного государства.
Россия, включая ее непосредственных государственных предшественников, принадлежит к разряду стран, правовая система которых несколько раз менялась в результате тотальной рецепции. Это было не стихийное копирование чужих образцов жизни, чужих образов, а их сознательное и планомерное заимствование, выступающее как модернизация реципиента, приближение его к этому самому.
Единство статуса судей обусловлено тем, что каждый судья является полноправным носителем государственной власти и при исполнении обязанностей судьи принимает решения самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и федеральным законам.
Содержание этого единства выражается в общих принципах назначения судей на должности, едином порядке прекращения полномочий судей, в их несменяемости и неприкосновенности, в общих принципах реализации права на отставку судей, а также в том, что эти права судьи защищаются федеральным законом в равной мере, независимо от должности.
Целью данной работы является рассмотрение правового статуса судей.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
|
|
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993г.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.)
4. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"
5. Постановление V Всероссийского съезда судей 29 ноября 2000 г. "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"
6. Постановление Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. N 3 "О мерах по повышению эффективности участия международных финансовых организаций в проведении правовой и судебной реформы в России"
7. Н. П. Яблоков. Судебная реформа в России. М., 2001
8. Питер Г. Соломон. Судебная реформа в России: движение сквозь вакуум. 2003
9. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи (С. Гришин, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2003 г.)
10. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы (В.Лебедев, "Российская юстиция", N 3, март 2000 г.)
11. "Тревожные будни судебной реформы" (интервью с С. Пашиным, судьей Мосгорсуда в отставке) ("эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2004 г.)
|
На уровень вверх
Купить