|
Правовые системы всех стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют друг с другом, ведут нескончаемый культурный диалог. Такая практика позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести зеркало для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами . Дошедшая до нас история генезиса большинства когда-либо существовавших великих правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское право, западное право и т.д.).
При этом, если фрагментарная юридическая аккультурация - обычное явление, проистекающее из повседневных контактов представителей различных правовых систем, то тотальная рецепция - явление исключительное. Она всегда является результатом более широкого культурного заимствования, когда меняются все или многие важнейшие культурно-смысловые парадигмы сознания общества и принятые в нем практики социальной жизни. Как правило, юридическая аккультурация способствует модернизации права страны-реципиента, право обогащается новыми принципами и юридическими конструкциями. Однако, в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультурации.
Последняя выражается в том, что прежнее право отбрасывается, правовая культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры. Поэтому юридическая аккультурация вовсе не является для правовой системы безусловным благом, так как может влечь за собой не только развитие последней, но и ее разрушение. При оценке характера юридической аккультурации важно представлять себе, как она протекает: в результате диффузионного проникновения чужой правовой культуры в страну посредством стихийного копирования отдельными лицами чужих образцов поведения; в результате централизованного переустройства правового строя жизни общества публичной властью; в результате правовых реформ собственного государства.
Россия, включая ее непосредственных государственных предшественников, принадлежит к разряду стран, правовая система которых несколько раз менялась в результате тотальной рецепции. Это было не стихийное копирование чужих образцов жизни, чужих образов, а их сознательное и планомерное заимствование, выступающее как модернизация реципиента, приближение его к этому самому.
Единство статуса судей обусловлено тем, что каждый судья является полноправным носителем государственной власти и при исполнении обязанностей судьи принимает решения самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и федеральным законам.
Содержание этого единства выражается в общих принципах назначения судей на должности, едином порядке прекращения полномочий судей, в их несменяемости и неприкосновенности, в общих принципах реализации права на отставку судей, а также в том, что эти права судьи защищаются федеральным законом в равной мере, независимо от должности.
|
|
1. Конституция Российской Федерации
2. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"
3. Постановление V Всероссийского съезда судей 29 ноября 2000 г. "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"
4. Постановление Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. N 3 "О мерах по повышению эффективности участия международных финансовых организаций в проведении правовой и судебной реформы в России"
5. Н. П. Яблоков. Судебная реформа в России. М., 2001
6. Питер Г. Соломон. Судебная реформа в России: движение сквозь вакуум. 2003
7. Страсти по судебной реформе (В. Маевский, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.)
8. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы (В.Лебедев, "Российская юстиция", N 3, март 2000 г.)
9. "Тревожные будни судебной реформы" (интервью с С. Пашиным, судьей Мосгорсуда в отставке) ("эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2004 г.)
|
На уровень вверх
Купить