|
Введение
Творчество Шолохова всегда было объектом постоянного и присталь-ного внимания исследователей. Вот и сегодня, на волне мощных перемен в общественном сознании, о творчестве писателя не утихают споры. Причем о Шолохове спорят не только специалисты – литературоведы, критики, исто-рики, писатели, но и теле- и радиокомментаторы, журналисты.
«Масштаб художественных открытий Шолохова, – пишет Хватов, – все настойчивее побуждает размышлять о его «присутствии» в художест-венной жизни и нравственно – этических исканиях современности» (53, с.61).
Время требует более глубокого вхождения в философский подтекст шолоховских произведений, культуру его времени. Встает вопрос о новом, современном прочтении творческого наследия писателя.
Одна из активных проблем современного шолоховедения – создание научной биографии писателя. Важным источником для ее изучения является изучение начального периода жизни и творчества Шолохова, первоистоков его личности и судьбы.
В этом отношении «Донские рассказы» представляют собой богатый материал. Они предшествуют «Тихому Дону» и дают возможность понять тайну таланта писателя, выявить истоки его мировоззренческой, образной системы, проблематики, специфики стиля.
Говорить о творчестве Шолохова невозможно без знаний о том време-ни, без биографических данных писателя, без понимания места «Донских рассказов» в его эпическом мире.
Много величественного, эпического, по-народному широкого бес-смертного в истории казаков. Они принесли неисчислимые жертвы и стра-дания во имя родины и свободы.
«Не сохами – то славная землюшка наша распахана…
Распахана наша землюшка лошадиными копытами…»
Этими словами старинной казачьей песни начинается «Тихий Дон». В ней отражена история казаков, которая началась еще с 15 века.
Казак – по-тюркски удалец, вольный человек. Такими становились все те, кто убегал в незаселенные степи, на Дикое поле. Казаки стали охраной южных рубежей России, были олицетворением независимости и бесстра-шия. С Дона начинались крестьянские восстания – Болотникова, Разина, Бу-лавина, Пугачева. Дух свободолюбия, воинственность, сознание личного достоинства, деятельность, храбрость, рыцарство были теми чертами, кото-рые ценили в казаках Пушкин, Гоголь, Л. Толстой.
Шолохов дал иное толкование, несоизмеримо широкое и оригиналь-ное. У него казаки – это умные, деловые и острые на слова люди, с сильны-ми характерами. Много в них доброты, искренности, человечности, показа-но все здоровое, яркое, примечательное.
Ф. Бирюков так говорит о шолоховских казаках: «Это были герои времени, взятые прямо из жизни, победной и сурово – драматической, с ра-достями и тяжелыми утратами. Их можно было встретить в любом селе, на каждом полевом стане» (4, с.2).
Творческая деятельность Шолохова началась в период острой литера-турной борьбы, когда формировались идейно-эстетические основы новой, реалистической литературы.
С 1923 года Шолохов печатается в молодежных журналах. В 1926 го-ду в издательстве «Новая Москва» одна за другой выходят первые книги Шолохова «Донские рассказы» и «Лазоревая степь». В предисловии к «Дон-ским рассказам» А. Серафимович, отмечая их высокие художественные дос-тоинства, напишет: «Как степной цветок, живым пятном встают рассказы т. Шолохова. Просто, ярко, и рассказываемое чувствуешь – перед глазами сто-ит. Образный язык, тот цветной язык, которым говорит казачество. Сжато, и эта сжатость полна жизни, напряжения и правды. Чувство меры в острых моментах, и оттого они пронизывают. Огромное знание того, о чем расска-зывает. Тонкий, схватывающий глаз. Умение выбирать из многих признаков наихарактернейшие. Все данные за то, что т. Шолохов развернется в ценно-го писателя» (42, с.4).
Позднее Шолохов в юбилейной речи «Писатель – большевик», посвя-щенной семидесятипятилетию А. Серафимовича, с благодарностью вспом-нит это. «Лично я по-настоящему обязан Серафимовичу, ибо он первый поддержал меня в самом начале моей писательской деятельности, он первый сказал мне слово одобрения, слово признания» (1, т.8, с.215-216).
«Донские рассказы» привлекли внимание к молодому писателю, его имя стало мелькать на страницах газет и журналов. Главное, что отмечали критики того времени, – самобытность дарования Шолохова.
В чем же проявлялась эта самобытность? Это в стремлении «вопло-тить человеческий характер, многомерный, сложный, как сама жизнь, не ук-ладывающийся ни в какие трафареты» (38, с.99).
«Донские рассказы» написаны Шолоховым по горячим следам собы-тий, участником которых был молодой писатель. Огненное дыхание граж-данской войны, столкновение белого и красного казачества, борьба двух ос-новных действующих сил деревни – кулацкой и бедняцко-батрацкой.
В рассказах много смертей, много крови, страданий, нечеловеческих мук и горестей. Во всех рассказах слышен смелый голос писателя, правдиво и честно рассказывающий о сложном времени. Герой Шолохова – это чело-век во всей неповторимости его характера, индивидуальностью облика, ему не чужды простые, «будничные» переживания.
Много лет спустя Шолохов, беседуя с известным литературоведом К.И. Приймой, говорил ему: «В «Донских рассказах» я старался писать правду жизни, писать о том, что более всего волновало меня, что было зло-бой дня для партии и народа…» (38, с. 112)
При этом Шолохов не преувеличивал значение своего раннего творче-ства. Не случайно «Донские рассказы» с точки зрения художественного мас-терства, накопления писательского опыта он назовет «пробой пера, пробой литературных сил». «Как и водится: от большинства этих рассказов, если бы можно было, я с удовольствием бы сейчас «отмежевался». Очень уж много в них наивного и детски-беспомощного» (1, т.9, с.81).
Не все рассказы Шолохова одинаковы в художественном отношении– одни слабее, другие сильнее, емче, колоритнее. Но дело не в этом. Главное, что и сегодня они поражают читателя своей искренностью, смелостью изо-бражения революционного времени, очень противоречивого и яростного. Шолохов «привел в литературу героев, наделенных кипучим темперамен-том, гордых, страстных в гневе и любви, устремленных к свободе и правде и полно воспринимающих красоту жизни» (3, с.28).
В разное время «Донские рассказы» по-разному оценивались исследо-вателями. И сегодня они вызывают много споров и разногласий.
В 60-е годы ХХ в. на ранние рассказы писателя смотрели как своеоб-разную литературную предысторию «Тихого Дона», «заготовку» к роману – эпопее (такая точка зрения в работах Лежнева И.(35)). Другой исследователь – В. Гура, преувеличивая значение «Донских рассказов», отводил им роль идейной и художественной эпопеи (11).
В работах А. Хватова (53), Н. Великой (7), Н. Фортунатова (52) «Дон-ские рассказы» рассматриваются в контексте творчества писателя, опреде-ляется идейно – художественное своеобразие раннего периода творчества Шолохова.
В последние десятилетия XX века в шолоховедении появились иссле-дования, где во многом по-новому дается прочтение творчества писателя, в том числе и «Донских рассказов». Выявляются фольклорные мотивы, вни-мание обращается на народную духовную культуру казачества, рассматри-вается поэтика рассказов, их связь с классической литературой XIX в.
В работах А. Горелова (8), Л. Сатаровой (41), К. Федя (49), В. Запева-лова (18), А. Минаковой (37) «Донские рассказы» представлены как особый поэтический мир, который удивляет и поражает читателя многочисленными гранями таланта молодого писателя.
Но наряду с положительными отзывами и глубокими научными ис-следованиями по поэтике «Донских рассказов», появляются работы, где по-рой сознательно искажается идейно-творческая сущность ранних произве-дений писателя. И все это ради того, чтобы доказать авторство «Тихого До-на»: слабые «Донские рассказы» принадлежат Шолохову, а гениальный «Тихий Дон» мог написать кто-то другой, и между этими произведениями существует непроходимая пропасть.
Такая точка зрения не только в специальной научной литературе, но и в школьной литературе, в частности, в учебном пособии по литературе для учащихся 11 классов (54). В поисках нового взгляда на творчество Шолохо-ва В. Чалмаев заносит писателя в разряд пролетарских, которые бесчувст-венно писали о романтике расстрелов, не испытывали никакой жалости и сострадания, охвачены были «комсомольским авангардизмом»; одержимы «свирепым классовым насилием». И Шолохов, «как и многие молодые по-эты, прозаики 20-х годов, был не просто дезориентирован. Он часто не знал, к каким ценностям обратиться, чтобы спасти человечное в человеке сохра-нить распадающее среди взрывов ненависти единство народной жизни» (54, с.200).
С этой точкой зрения нельзя согласиться. Она искажает в целом сущ-ность «Донских рассказов», не соответствует объективному анализу ранней прозы Шолохова.
К сожалению, «Донские рассказы» в шолоховедении обойдены долж-ным вниманием (за исключением указанных выше работ). Учение спорят о философских истоках «Тихого Дона», определяют поэтическое своеобразие романа, осмысляют проблемы трагического и т.д. Немало интересных ис-следований и по роману «Поднятая целина». «Донские рассказы» вспоми-наются, когда речь идет о становлении художника. И тогда говорят о раннем этапе творчества писателя, называют его сборники «Лазоревая степь» и «Донские рассказы».
Внимательное прочтение «Донских рассказов», их поэтический анализ позволит правильно определить их значение в творческой судьбе Шолохова.
Все сказанное и определяет актуальность дипломного сочинения.
Предметом исследования является пейзаж в ранних рассказах Шоло-хова («Лазоревая степь: Донские рассказы 1923-1925»)
Цель данного дипломного сочинения – определить функции пейзажа в ранних рассказах, их сюжетно-композиционное значение, показать художе-ственные открытия раннего Шолохова в использовании картин и образов природы как одного из средств типизации, психологизма героев произведе-ний.
Подобная исследовательская работа позволяет заглянуть в «творче-скую мастерскую» художника, увидеть эволюцию творческого метода и стиля писателя от ранней прозы к гениальному роману – эпопее «Тихий Дон».
Ведь «созревание Шолохова как художника и человека было бурным и стремительным (385, с. 129).
|
|
Библиография
I
1. Шолохов М.А. Собрание сочинений: В 9т.
Т.7: «Они сражались за Родину»: главы из романа; «Наука ненависти»; «Судьба человека»: Рассказы; Ранняя проза (1923-1925). – М., 2001.
Т.8: Ранняя проза (1925-1927); Очерки, статьи, фельетоны, вступления (1923-1958). – М., 2002.
II
1. Андреев Ю. Слово о Шолохове – Нева. 1975. №5. с. 188-195.
2. Бирюков Ф.Г. История и художник – Молодая гвардия. 1978. № 11.
3. Бирюков Ф.Г. Художественное открытие М. Шолохова – М., 1976.
4. Бирюков Ф.Г. Народность творчества Михаила Шолохова // Писатель и жизнь. – М., 1978
5. Бритиков А.Ф. Мастерство Михаила Шолохова – М.-Л., 1964.
6. Бритиков А.Ф. Пейзаж у Шолохова. // Вопросы советской литературы. Т.8. – М.-Л., 1959.
7. Великая Н.И. Стилевое своеобразие «Донских рассказов» // М. Шолохов: статьи и исследования. – М., 1975.
8. Горелов А.А. Национальное мироощущение и стиль Шолохова. // Шолохов в современном мире – Л., 1977.
9. Гоффеншер В. Шолоховский пейзаж. – М., 1940.
10. Гунн Г. Читая Шолохова (о пейзаже) // Охотничьи просторы.– М., 1962.
11. Гура В.В. Как создавался «Тихий Дон». – М., 1980.
12. Данилов И. Донской чебор. Из рассказов донских казаков о М.А. Шолохове. – Литературная Россия. 1985. № 15.
13. Драгомирецкая Н.В. Метафорическое и прямое изображение. // Проблемы художественной формы и социалистического реализма. – М., 1971.
14. Эпическое и трагическое в жанре «Тихого Дона» М. Шолохова. // Учен. зап. Горьк. гос. пед. ин-та. 1950. Т.14.
15. Ершов Л.Ф. Михаил Шолохов: художник и его эпоха. // Русская литература. 1984. №3.
16. Журавлева А.А. Пейзаж как выражение авторской концепции человека в творчестве М.А. Шолохова («Донские рассказы», «Тихий Дон») //Пейзаж как развивающаяся форма воплощения авторской концепции. М., 1984
17. Зайцев Н.И. Поэтический образ солнца у Михаила Шолохова: (Художественная концепция и стиль писателя). – Русская литература. 1985. №2.
18. Запевалов В.Н. «Донские рассказы» М.А. Шолохова: генезис, проблематика, поэтика – Автореферат дис. канд. фил. наук.–Л., 1991.
19. Исаев Е. Глагол Шолохова (Художественность произведений Шолохова) – Литературная газета. 1982. № 17.
20. Каратаева Ю.Д. Стилистика обращений в «Донских рассказах» //Экспрессивность текста и перевод. – Казань, 1991
21. Кирпотин В. Тема природы в «Тихом Доне» М.А. Шолохова. Октябрь. 1946. № 12.
22. Ковалева А.Н. Фольклор в художественной структуре рассказов М.А. Шолохова 20-х гг. //Жанр рассказа в русской и советской литературе. – Киров, 1983.
23. Колосов М.Б. Шолохов начинал так…/ о раннем периоде творчества М.А. Шолохова. – М., 1983.
24. Корнилов С.И.
25. Короленок А.И. Идейно – художественные функции юмора в «Донских рассказах» М.А. Шолохова. – Вологда, 1977.
26. Коротее В. Ранний Шолохов . Огонек, 1956, № 46.
27. Кургинян М.С. «Эпическая драма» и новые формы повествования в романе. //Проблемы художественной формы социального реализма: В 2т. М., 1971. Т.2
28. Леонов П. Первое перо литературы ХХ века // Дон. 1999. №5-6.
29. Литвинов В. Михаил Шолохов. – М., 1980.
30. Литвинов В. Шолоховские уроки: Над страницами «Донских рассказов». Новый мир. 1984, № 5.
31. Литература Древней Руси: Хрестоматия./Сост. Л.А. Дмитриев. – М., 1990
32. Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М., 2001
33. Литературный энциклопедический словарь. – М., 1987.
34. Лежнев И.П. Путь Шолохова. М., 1985.
35. Лукин Ю. Великий современник // Шолохов М. «Донские рассказы», «Судьба человека» – Душанбе, 1984.
36. Мельникова Н.И. Примирение без согласия: шолоховский вариант трагического. Литература в школе. – 2001. № 3.
37. Минакова А.М. Художественный мифологизм этики М.А. Шолохова. – Дис. доктора фил. наук. – М., 1992
38. Петелин В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. – М., 2002.
39. Привалова М.И. Стилистические функции пейзажей в произведениях Шолохова. // Шолохов в современном мире. – Л., 1977.
40. Сатарова Л.Г. Брат на брата, сын на отца… Художественная концепция гражданской войны в «Донских рассказах» М.А. Шолохова. – Литература в школе. 1993. №4.
41. Семанов С.Н. «Тихий Дон. Литература и история. М., 1982.
42. Серафимович А. Предисловие к «Донским рассказам» М. Шолохова. / В кн. Серафимович А. Собрание сочинений: В 7т.–М., 1960. Т.7.
43. Смирнин И.А. Две книги о революции: «Донские рассказы» М. Шолохова и «Конармия» И. Бабеля. – Пермь, 1982.
44. Смирнов В. «Русский солдат «Сумеем ли мы раскрыть его душу?» (О рассказе «Судьба человека») // Отчий край. 1995. №2.
45. Словарь русского языка: В 4-т./ под ред. А.П. Евгеньевой. – М., 1981-1984.
46. Словарь русских донских говоров. Т.1-3. – Ростов-на-Д., 1976.
47. Трусенев В. Нравственно-этическая ценность раннего творчества М. Шолохова. («Донские рассказы», «Лазоревая степь») – М., 1964.
48. Федин К. Слово о Шолохове. Литературная газета. 1965. №5.
49. Федь Н.М. Парадокс гения (Жизнь и сочинения Шолохова). – М., 1998.
50. Федь Н.М. Природы чудный лик: пейзаж в произведениях М.А. Шолохова. Слово. М., 1997. № 1/2.
51. Федь Н.М. Шолохов. Штрихи к биографии. Литература в школе. 1994. № 4.
52. Фортунатов Н.М. Искусство правды и человечности (о ранних рассказах М.А. Шолохова) – Дон. 1975. № 5.
53. Хватов А. Творческие заветы Шолохова – М., 1986.
54. Чалмаев В. «Тихий Дон» Михаила Шолохова – эпическое самопознание истории, народа, личности // Русская Литература ХХ века. Очерки. Портреты. Эссе. – М., 1994
55. Ширина Е.А. Художественное осмысление природы в романе – эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон». Традиция и новаторство. – Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – М., 2001.
56. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 1,2. / Отв. ред. Ю.Г. Круглов. – М., 2001, 2002.
57. Щербина В.Р. Гуманизм Шолохова в контексте современной литературы // Гуманистический пафос советской литературы. – М., 1982
58. Якименко Л.Г. Герой и новаторство советской литературы. – М., 1982.
59. Якименко Л.Г. Творчество М.А. Шолохова. М., 1977.
60. Янченков В. Постижение «диалектики души»: К проблеме психологизма в ранних рассказах М.А. Шолохова // Дон. 1976. №10.
|
На уровень вверх
Купить