Введение 3

1 Правонарушения 5

2 Юридическая ответственность: особенности и виды 10

3 Цели, функции и принципы юридической ответственности 16

4 Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности 27

Заключение 31

Список литературы 33

Приложение 35

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясня¬ется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматри¬вается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется толь¬ко при реализации негативной (ретроспективной) ответствен¬ности как вспомогательное средство, которое нельзя распростра¬нять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совер¬шенствования законодательства, механизма его действия значе¬ние позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, спо¬собствуют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их со¬блюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама не¬обходимость привлечения к ответственности.

Таким образом, тема настоящей работы весьма актуальна и злободневна.

Цель настоящей работы - изучение юридической ответственности и ее аспектов.

Задачи: раскрыть понятие юридической ответственности: особенности и виды; охарактеризовать цели, функции и принципы юридической ответственности; дать описание обстоятельствам, освобождающим от юридической ответственности.

Говоря о литературе по данной теме, то можно сказать следующее.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в 30—40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого явля¬ется господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Иногда в юридической литературе ответственность отождест¬вляется с правовым наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождест¬венны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, ко¬торая на одном из этапов ее существования наиболее полно вы¬ражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеян¬ное.

Структура работы построена с учетом указанных задач.

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1976 г., N 17(1831), ст. 291

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Гене¬ральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах, принятые 16 декабря 1966 г. и вступившие в силу в 1976 г.

3. Конституция Российской Федерации //»Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237

4. УПК РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. N 9, ст. 1011

6. Указ Президента РФ от 22 июня 1994 г. N 1324 «О гарантиях прав и свобод граждан в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июня 1994 г. N 9 ст. 933;

7. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. N 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 46 (часть II) ст. 4511

Список литературы

1. Азаров Н.И. Теория государства и права.-М.:НОРМА, 2001. -144 с.

2. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. - М.:Юрист, 2003.- 480 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права - М.:НОРМА, 2002.- 608 с.

4. Григонис Э.П. Теория государства и права-Спб., 2002-320 с.

5. Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии. /Сост.С.К.Падовера; Послесл.и коммент.В.Н.Плешкова.-Спб.:Рес Гуманна:Лениздат, 2002.- 334 с.

6. Завадская Л.Н. Механизмы реализации права /Рос. АН., Ин-т государства и права.-М.: Наука, 1992.-287 с.

7. Зарицкий А. В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право, 2004, № 2, С. 98-104

8. Калашников С. В. Права и свободы человека и гражданина Система конституционных Гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества //Государство и право, 2002, № 10, С. 17-25

9. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 2000. № 2. С. 66-67

10. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - Спб.:Юрид.институт, 2001-64с.

11. Комаров С.А., Мальков А.В. Теория государства и права. М.:НОРМА, 2001-448 с.

12. Любашиц В.Я. Теория государства и права /В.Я.Любашиц, М.Б.Смоленский, В.И.Шепелев.-Ростов-на-Дону:Феникс, 2002 - 510 с.

13. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.:Проспект, 2001.-755 с.

14. Морозова Л.А. Теория государства и права /Л.А.Морозова.-М.:Юрист, 2002.-414 с.

15. Морозова Л.Н. Проблемы современной российской государственности.- М.:Юрид.лит. 2001.-253 с.

16. Нерсеянц В.С. Общая теория права и государства.-М.:НОРМА:ИНФРА, 2000. - 539 с.

17. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования) // Государство и право, 2001, № 3, с. 16-20

18. Общая теория государства и права /Под ред.В.В.Лазарева.- М.: Юрист, 2002 - 520 с.

19. Общая теория права и государства /под ред.В.В.Лазарева.- 3-е изд. перераб. и доп. - М.:Юрист, 2002.- 517 с.

20. Политико-правовые ценности: История и современность /Отв.ред.В.С.Нерсеянц; Ин-т государства и права РАН.- М.:Эдиториал УРСС, 2000 - 254 с.

21. Право 20 в.: Идеи и ценности /Отв.ред.Ю.С.Пивоваров.-И.:ИНИОН РАН, 2001.-327 с.

22. Проблема общей теории права и государства /Под общ. Ред.В.С.Нерсеянца.-М.:НОРМА-ИНФРА, 1999. - 813 с.

23. Проблемы теории государства и права /М.Н.Марченко и др.; Под ред.М.Н.Марченко.-М.:Юрист, 2002- 655 с.

24. Россия на рубеже веков: укрепление государственности /Под ред.проф.А.Н.Соколова.-Калинград, 2001 - 761 с.

25. Социальное государство и защита прав человека / Рос.АН, Ин-т государства и права - М.:ИГПАН, 1994 -147 с.

26. Теория государства и права /Под ред.Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.:ИНФРА, 2001 - 776 с.

27. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в РФ // Российская юстиция, № 4, 2001 г. С.17-34

28. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред.Стрекозова В.Г. - М.:Интерстиль, 2000 - 457 с.

29. Чиркин В.Е. Современное государство.- М.:Межд.отношения, 2001 - 411 с.

Примечаний нет.