Введение 3

Глава 1. Юридическая ответственность: сущность и особенности 5

1.1. Понятие 5

1.2. Признаки юридической ответственности 8

Глава 2. Цели, функции и принципы юридической ответственности 11

2.1. Цели и функции юридической ответственности 11

2.2. Принципы юридической ответственности 11

Глава 3. Обстоятельства, освобождающие от юридической

ответственности 22

Заключение 26

Список литературы 28

Приложение № 1 32

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясня¬ется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматри¬вается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется толь¬ко при реализации негативной (ретроспективной) ответствен¬ности как вспомогательное средство, которое нельзя распростра¬нять на все разновидности ответственности .

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совер¬шенствования законодательства, механизма его действия значе¬ние позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, спо¬собствуют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их со¬блюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама не¬обходимость привлечения к ответственности.

Таким образом, тема настоящей работы весьма актуальна и злободневна.

Цель настоящей работы - изучение юридической ответственности и ее аспектов.

Задачи: раскрыть понятие юридической ответственности: особенности и виды; охарактеризовать цели, функции и принципы юридической ответственности; дать описание обстоятельствам, освобождающим от юридической ответственности.

Говоря о литературе по данной теме, то можно сказать следующее.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в 30—40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого явля¬ется господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства .

Иногда в юридической литературе ответственность отождест¬вляется с правовым наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания» .

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождест¬венны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, ко¬торая на одном из этапов ее существования наиболее полно вы¬ражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеян¬ное.

Структура работы построена с учетом указанных задач.

1.1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831). - Ст. 291. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Социальная защита. - 1995. - № 11. - С. 10.

1.2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст.676; 2001. - №24. - Ст.2421; 2003. - №30. - Ст.3051; 2004. - № 13. - Ст.1110; 2005. - № 42. -Ст.4212; 2006. - № 24. - Ст.3119; 2007. - № 1 (часть 1). - Ст.1; № 30. - Ст.3745.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015, 3020, 3029; № 44 . - Ст. 4298; 2003. - № 27. - Ст. 2700, 2706, 2708; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914; № 17. - Ст. 1585; № 27. - Ст. 2711; 2005. - № 1. - Ст. 13; 2006. - № 3. - Ст. 277; № 28. - Ст. 2975 2976; № 31. - Ст. 3452; 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18. - Ст. 2118; № 24. - Ст. 2830; № 24 . - Ст. 2833.

1.4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ.- 1997. - № 9. - Ст. 1011.

1.5. Указ Президента РФ от 22 июня 1994 г. N 1324 «О гарантиях прав и свобод граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 9. - Ст. 933.

1.6. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. N 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - № 46 (часть II). - Ст. 4511.

2.Книги, монографии и учебная литература

2.1. Азаров Н.И. Теория государства и права.-М.:НОРМА, 2005. -144 с.

2.2. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. - М.:Юрист, 2006.- 480 с.

2.3. Венгеров А.Б. Теория государства и права - М.:НОРМА, 2007.- 608 с.

2.4. Григонис Э.П. Теория государства и права-Спб., 2005.- 320 с.

2.5. Завадская Л.Н. Механизмы реализации права /Рос. АН., Ин-т государства и права.-М.: Наука, 1992.-287 с.

2.6. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - Спб.:Юрид.институт, 2005-64с.

2.7. Комаров С.А., Мальков А.В. Теория государства и права. М.:НОРМА, 2006.- 448 с.

2.8. Любашиц В.Я. Теория государства и права /В.Я.Любашиц, М.Б.Смоленский, В.И.Шепелев.-Ростов-на-Дону:Феникс, 2005 - 510 с.

2.9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.:Проспект, 2006.-755 с.

2.10. Морозова Л.А. Теория государства и права /Л.А.Морозова.-М.:Юрист, 2005.-414 с.

2.11. Морозова Л.Н. Проблемы современной российской государственности.- М.:Юрид.лит. 2001.-253 с.

2.12. Нерсеянц В.С. Общая теория права и государства.-М.:НОРМА:ИНФРА, 2007. - 539 с.

2.13. Общая теория государства и права /Под ред.В.В.Лазарева.- М.: Юрист, 2006. - 520 с.

2.14. Политико-правовые ценности: История и современность /Отв.ред.В.С.Нерсеянц; Ин-т государства и права РАН.- М.:Эдиториал УРСС, 2000 - 254 с.

2.15. Право 20 в.: Идеи и ценности /Отв.ред.Ю.С.Пивоваров.-И.:ИНИОН РАН, 2006.-327 с.

2.16. Проблема общей теории права и государства /Под общ. Ред.В.С.Нерсеянца.-М.:НОРМА-ИНФРА, 2006. - 813 с.

2.17. Проблемы теории государства и права /М.Н.Марченко и др.; Под ред.М.Н.Марченко.-М.:Юрист, 2006- 655 с.

2.18. Россия на рубеже веков: укрепление государственности /Под ред.проф.А.Н.Соколова.-Калинград, 2001 - 761 с.

2.19. Социальное государство и защита прав человека / Рос.АН, Ин-т государства и права - М.:ИГПАН, 1994 -147 с.

2.20. Теория государства и права /Под ред.Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.:ИНФРА, 2006. - 776 с.

2.21. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред.Стрекозова В.Г. - М.:Интерстиль, 2005. - 457 с.

2.22. Чиркин В.Е. Современное государство.- М.:Межд.отношения, 2001. - 411 с.

3.Статьи в периодических изданиях и сборниках

3.1. Зарицкий А. В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. - 2004. - № 2. - С. 98-104.

3.2. Калашников С. В. Права и свободы человека и гражданина. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. - 2002. - № 10. - С. 17-25.

3.3. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. - 2000. - № 2. - С. 66-67.

3.4. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования) // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 16-20

3.5. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в РФ // Российская юстиция. - 2007. - № 4. -С.17-24

Примечаний нет.