|
ВВЕДЕНИЕ
В России развитие общей теории права было вызвано практическими потребностями систематизации законодательства вследствие осуществления в 60-е годы Х1Х в. реформ Александра II. Необходимо было в первую очередь разработать теорию государственного права (права, создаваемого государством). Данное обстоятельство хронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослабления духовной (идеациональной по терминологии П.А. Сорокина) культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Само право понималось как совокупность таких норм, установленных и защищаемых государством. Подобное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмом и юридической догматикой.
Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский. Многие из них не довольствовались "чистым" позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципы историзма.
Свое "второе дыхание" юридический позитивизм обрел в трудах Г.Ф. Шершеневича (1863 - 1912) - последнего выдающегося представителя этого направления в дореволюционной России. Однако именно в трудах этого мыслителя, теоретика права и цивилиста, отчетливо выявилась односторонность и, как следствие, научная бесперспективность всех подобных юридических интерпретаций.
Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право - произведение государства и его функция. При этом имело место фактическое отождествление права с правовыми текстами, в роли которых выступали законы. Как последовательный позитивист, Шершеневич утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого как совокупность норм, установленных государством, является его принудительный характер. Стремясь выдержать этот принцип до конца, Шершеневич вынужден был исключить из сферы права целые правовые "миры", утверждая, например, что правила, определяющие устройство и деятельность самой государственной власти (нормы конституционного права), не могут иметь правового характера, т.к. государство не может принуждать самого себя к их исполнению. На этом же основании Шершеневич исключал из сферы права не только конституционное право, но и право международное, не говоря уже о праве каноническом (церковном).
В общей теории права сторонники данного подхода видели науку, занимающуюся исследованием общих понятий, лежащих в основе всякого положительного права. Философия права и энциклопедия права при этом или отрицались, или рассматривались как подготовительные стадии на пути формирования теории права, за которой только и признавалось научное значение. Науке во второй половине Х1Х в. придавался высший ценностный смысл, служение науке рассматривалось русской интеллигенцией как служение Истине в ее религиозном значении, в науке видели панацею от всех социальных неустройств. Это был период научной романтики, своеобразного "научного" идеализма.
Интересно, что эти идеи русских правоведов, по сути, подрывали сами основы этатизма, так как предполагали, что не сам факт установления закона государством порождает право, а способность власти убеждать в этом население. Иными словами, фактически речь шла о необходимости политической легитимации власти и правовой легитимации закона. Последнее, однако, невозможно, если признавать лишь политическую коммуникацию, но отрицать коммуникацию правовую (что как раз имело и имеет место во всех концепциях юридического позитивизма).
Цель данной работы - изучение сущности и характерных черт юридического позитивизма.
Задачи:
1. Дать понятие, рассмотреть сущность и историю развития юридического позитивизма.
2. Рассмотреть характерные черты юридического позитивизма.
Объект данной работы - философское учение о понимании права в рамках юридического позитивизма.
Предмет исследования - труды и научные разработки ученых - правоведов, положивших основу юридическому позитивизму.
Теоретико - методологическую базу исследования составили труды как основоположников, так и современных исследователей юридического позитивизма: Бентам Й., Бернс Дж., В. С. Нерсесянц, Милль Д.С., Петражицкий Л.И., Пяткина С.Я., Царьков И.И., Кабардина Г.А. и другие.
1.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА
1.1 Появление и развитие юридического позитивизма
Развитие юридического знания в XIX и XX вв. прошло под доминантой позитивизма, и одной из самых влиятельных научных школ этого, по сути, широкого и разнообразного направления в праве была школа юридического позитивизма. Юридический позитивизм привлекал внимание ученых простотой и ясностью своих положений. Казалось, что юристы в лице этой теории наконец-то определили предмет своего научного интереса - исследование действующего законодательства, принятого государством в соответствии с установленными законодательными процедурами, и метод научного исследования - формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Для многих юристов стало очевидным, что нет и не может быть для них иной критики законов кроме как формальной критики и любые ссылки на несоответствие закона нормам иного порядка недопустимы. Систему юридических норм необходимо рассматривать как замкнутую систему норм, источником которой может быть только воля государства, а легитимную основу составлять авторитет государства, и только при таких условиях юриспруденция приобретает завершенную и отличную от других социальных наук форму .
Но оптимизм юридического позитивизма на самом деле оказывается не столь оптимистичным, а его ясности не столь ясными. Юридический позитивизм подстерегает множество подводных камней, которые устранить собственными научными средствами юридический позитивизм не в состоянии.
|
|
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бентам Й. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
2. Бентам Й. Тактика законодательных собраний. СПб.: Юридическая литература, 2004 (по изданию 1907г.).
3. Бернс Дж. Утилитаризм и реформа: социальная мысль и социальные перемены 1750 - 1800 гг. М.: Юридическая литература, 2004 (по изданию 1966 г.).
4. Гессен В.М. "Возрождение естественного права". СПб.: Юридическая литература, 2004 (по изданию 1902г.).
5. История политических и правовых учений XIX в. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательство "ПРИОР", 2003.
6. Манов Г.Н. "Теория права и государства". М.: БЕК, 2004.
7. Новгородцев П.И. "Введение в философию права". М.: Наука, 2004.
8. Петражицкий Л.И. Теория права и государства (по изданию 1907г.) СПб.: Юридическая литература, 2000.
9. Петражицкий Л.И. "Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии". СПб.: Юридическая литература, 2004 (по изданию 1907г.).
10. Пяткин С.А. "Юридический позитивизм в России". СПб.:Юристъ, 2004
11. Пяткина С.Я. О правовой теории русского юридического позитивизма // Федеральный правовой портал http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1130335 -->
12. Хёффе О. "Политика. Право. Справедливость.". М.: ГНОЗИС, 2004.
13. Фридман Л. Введение в американское право. М.: Юнити, 2004.
14. Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=1261 -->
15. Шершеневич Г.Ф. "Общая теория права". М.: Знание, 2004.
16. Hurst W. The Law in United States History // American Law and Constitutional Order. Historical Perspectives. Ed by L. Friedman and N. Schraiber. Cambridge. London. 2004. P. 3
17. Walker D. The Oxford Companion to Law. Oxford, 2004. P. 718.
|
На уровень вверх
Купить