Введение 3

Глава I. Правосознание и его роль 5

§1. Понятие правосознания 5

§2. Роль правосознания в жизни общества 6

Глава II. Правовой нигилизм 11

§1. Понятие правового нигилизма 11

§2. Исторические корни правового нигилизма в России 15

Глава III. Соблюдение прав человека: социологический опрос 23

Заключение 28

Литература 31

Правовое сознание и правовая культура занимают самостоятельное место в механизме правового регулирования. Несомненна роль правосознания в качестве элемента механизма правового воздействия. Правосознание является специфической формой общественного сознания.

В современной юридической науке стало уже общим местом указание на кризисное состояние правосознания, на правовой нигилизм как одну из характеристик российского общества. Разумеется, такое состояние обусловлено многообразием факторов. Настоящей работой мы обратили внимание лишь на один из них: о неразрывной связи правового идеализма и нигилизма.

Идея правового государства является одним из основных элементов содержания современного правосознания. Здесь правовое государство по своей сути тождественно должному (или, как называет его Гегель, философскому или естественному) праву. То есть идея правового государства выступает в качестве критерия при оценке существующего позитивного права. Вместе с тем, идея правового государства является и объектом правосознания, поскольку категория правосознания включает в себя отношение не только к сущему, но и к должному праву.

Абсолютизация идеи правового государства как общественного идеала, явно завышенная оценка возможностей права являются одним из условий современного кризиса правосознания. Наивысшей точкой такой абсолютизации идеи становится гегелевское государство как "действительность нравственной идеи", "…абсолютная, неподвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права" . Следуя гегелевскому определению государства, многие современные авторы возводят правовое государство в ранг абсолютного и единственного идеала. Но если для философии 19 века вообще, в т. ч. и для Гегеля, было характерно общее ожидание земного рая, то современная философская и политико-правовая наука давно отказалась от мысли, что может быть положен предел общественным усовершенствованиям.

Но, к сожалению, современное российское правосознание и на бытовом, и на научном уровнях, вторично рецептировав идею правового государства, продолжает рассматривать ее в рамках мировоззрения прошлого века. Как с грустной иронией замечает Н. С. Шкурко, "практически во все времена российское общество владело относительно простой программой объяснения общественных явлений, массовых действий, имевшей конечным результатом уничтожение мирового зла" .

В сочетании с другой чертой российского менталитета - полярностью суждений, метанием из крайности в крайность, когда третьего не дано, абсолютизированная идея правового государства дает прямо противоположный результат. Преувеличение задач, стоящих перед правовым государством, возложение на него чрезмерных надежд, которым не суждено сбыться, приводит к разочарованию и полному отрицанию права и государства. Так правовой идеализм порождает правовой нигилизм.

1. Автореферат: Сазонова Т. Б. Право и правосознание в учениях И. А. Ильина: Автореферат канд. дисс. Благовещенск, 1998. С. 42.

2. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во "Лань", 1999. С. 220.

3. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., ЗАО "Сварог и К"., 1997. С. 280.

4. Бердяев Н. А. Новое средневековье. М., 1990. С. 50-52.

5. Булгаков Н. С. Православие: очерки учения православной церкви. М., 1991. С. 348-361.

6. Вагин В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства. - Мир России. М., 1999, № 4.

7. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов концаXIX - начала вв. // Вопросы философии, 1991. №8. С. 25.

8. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 279.

9. Герцен А. И. Собр. соч. Т 7. М., 1950. С. 251.

10. Герцен А. И. Собр. соч. Т. 7. М., 1956. С. 231, 251.

11. Даль В. И. Пословицы русского народа. М., Олма-Пресс, 1999. С. 101-102, 98, 153.

12. Даль В. И. Пословицы русского народа. М., Олма-Пресс, 1999. С. 153.

13. Кистяковский Б. А. В защиту права // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., Интерстиль, 1998. С. 368.

14. Ключевский В. О. Соч. в 9-ти тт. Т. 9. М., 1990. С. 424.

15. Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1963. С. 360.

16. Ницше Ф. Собр. соч. Т 9. М., 1969. С. 9.

17. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - М.: Наука, 1996. С. 20.

18. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: "Пресса". 1991. С. 56.

19. Ослунд А. Право в России //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1. С. 80.

20. Солженицын А. И. Наши плюралисты // Новый мир, 1992. №4. С. 213.

21. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // ГиП, 1993. №3.

22. Философия: учебное пособие для студентов ВУЗов под ред. В. П. Кохановского, - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

23. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. //Государство и право №3, 1999.

24. Цит. по: Кашапов У. А. Правовые взгляды П. Я. Чаадаева и видных представителей славянофильства // Вестник ВЭГУ, 1999. №9. С. 29.

25. Шкурко Н. С. Социокультурные истоки российского этатизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Якутск. 2000. С. 4-5.

Примечаний нет.