Введение 3

Глава 1 Понятие, значение и свойства доказательств в уголовном процессе 5

§ 1 Понятие, значение доказательств 5

§ 2 Свойства доказательств 9

Глава 2 Классификация доказательств 15

§ 1 Прямые и косвенные доказательства 15

§ 2 Первоначальные и производные доказательства 18

§ 3 Обвинительные и оправдательные доказательства 22

§ 4 Личные и вещественные доказательства 24

Заключение 30

Список использованных источников 32

Приложение - Система доказательственного права

Тема данной работы «Доказательства в уголовном процессе и их значение для реализации задач уголовного судопроизводства».

Актуальность данной темы обусловлена тем, что доказывание и доказательства занимают центральное место в судопроизводстве. От его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав личности. Поэтому вопросы, связанные с доказыванием, постоянно возникают в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.

Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК), УПК РФ и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК). Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Такая близость общих положений и конкретных деталей, реально достигающая степени тождества, объясняется тем, что вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях. К ним следует отнести понятие доказательств, их значение, классификацию.

Доказательства способствуют обоснованному выдвижению версий, их целенаправленному исследованию, раскрытию преступлений, изобличению их совершивших. Доказательства по определенным категориям дел позволяют юридически правильно оценить (квалифицировать) содеянное. Они могут иметь решающее значение для установление виновности, невиновности в совершении конкретного преступления.

Проблема доказательств в суде по уголовным делам исследована довольно подробно. По нашему мнению наибольший вклад в изучение данного вопроса внесли такие авторы как Я.О. Мотовиловкер, П.А. Лупинская, В.Л. Будников, Ю.К. Орлов, В.Л. Кудрявцев.

Цель данного исследования – на основе изучения учебной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики выявить особенности и значениедоказательств в суде по уголовным делам.

Объект исследования – общественные правоотношения в области доказательства по уголовным делам.

Предмет исследования – нормативные акты регулирующие использование доказательств в уголовном процессе.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть общие положения института доказательства в уголовном судопроизводстве, определить понятие доказательства, провести сравнительно-исторический анализ данного понятия;

2. Провести классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве, и показать значение института доказательства в уголовном процессе;

3. Определить практическое значение института доказательств в уголовном процессе.

Исследование включает введение, 2 главы, заключение, список использованных источников и приложение.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

4. Об оперативно- розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349.

5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 // ВВС РФ. - 1991.- №16.- Ст.503.

6. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620

7. Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 883.

8. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 октября 2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 5-6.

9. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 октября 2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 5-6.

10. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 43-005-70

11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 7-О04-16сп "Доводы осужденного о непредоставлении ему права на ознакомление с материалами дела на предварительном следствии и об исследовании судом недопустимых доказательств признаны кассационной инстанцией необоснованными" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., N 5

12. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права, N 10, октябрь 2003.

13. Винберг А.И. Криминалистика.- М., 1998. - С. 16-17.

14. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М: Юрид. лит. 1974. - С. 23.

15. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996. - С. 206.

16. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 235.

17. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996., С. 12.

18. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. N 6. С. 22.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2002, с. 41

20. Кореневский Ю., Токарева М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам. - М., 2000. - С. 62-91.

21. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. 2005. N 3. С. 84.

22. Лупинский П. Основания и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. «Рассмотрение дел судом присяжных». - М, 1998. - С. 132

23. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. «Российская юстиция», 2000. - № 6 - С. 37-39.

24. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. «Российская юстиция», 2000, - № 6 - С. 37-39.

25. Москалькова Т. Этика уголовно процессуального доказывания (стадии предварительного расследования). - М., 1996. - С. 81-83.

26. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. - С. 136.

27. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. С. 35-38.

Примечаний нет.