Введение 2

Глава 1 Понятие и классификация субъектов доказывания 4

Глава 2 Характеристика субъектов доказывания в угловном процессе 12

2.1 Участие прокурора в доказывании 12

2.2 Статус следователя и дознавателя в процессе доказывания 16

2.3 Суд как субъект процесса доказывания 20

Глава 3 Субъекты доказывания, не обладающие властными полномочиями 26

3.1 Потерпевший как субъект доказывания 26

3.2 Статус потерпевшего в процессе доказывания по делам частно-публичного обвинения 30

3.3 Сторона защиты в процессе доказывания 33

Заключение 43

Список использованных источников 45

Актуальность изучения субъектов процесса доказывания в уголовном процессе заключается в том, что разрешение всякого уголовного дела сводится к основной задаче – установлению наличия или отсутствия определенного события. Именно эта задача дает в правовой теории начало учению о доказывании.

Успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связано с доказыванием. Оно осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст. 49-51 Конституции РФ.

Таким образом, доказывание занимает центральное место в судопроизводстве. От его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав личности. Поэтому вопросы, связанные с доказыванием, постоянно возникают в уголовном судопроизводстве.

Проблема доказывания по уголовным делам исследована довольно подробно. По нашему мнению наибольший вклад в изучение данного вопроса внесли такие авторы как Я.О. Мотовиловкер, П.А. Лупинская, В.Л. Будников, Ю.К. Орлов, В.Л. Кудрявцев.

Цель данного исследования – на основе изучения учебной литературы, нормативных источников и судебной практики выявить особенности статуса субъектов доказывания в уголовном процессе.

Объект исследования – общественные правоотношения в области доказывания по уголовным делам.

Предмет исследования – нормативные акты, регулирующие участие субъектов доказывания по уголовным делам.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть общие положения и дать классификацию субъектов доказывания;

2. Проанализировать участие отдельных субъектов доказывания в уголовном процессе;

Методологической базой исследования является методы:

- сравнительно-правовой;

- исторический;

- формализованный.

Исследование включает введение, 3 главы, заключение, список использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями 2005 г.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

4. Об оперативно- розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1 // БВС, 1996, N 7.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 // БВС, 2004, N 5.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета от 28 декабря 1995.

8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 64-о04-9

9. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004.

10. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. - Иркутск, 1970.

11. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция, N 4, апрель 2004.

12. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.

13. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе//Советская юстиция. 1990. N 7. С. 22.

14. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996., С. 12.

15. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, N 6, июнь 2003.

16. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 244

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.

18. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права, N 6, июнь 2005.

19. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция, N 8, август 2003.

20. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 15.

21. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами; Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.

22. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, № 7, июль 2002.

23. Москалькова Т. Этика уголовно процессуального доказывания (стадии предварительного расследования). - М., 1996. - С. 81-83.

24. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве: Доказывание по уголовным делам. / Межвузовский сборник. - Красноярск. - 1986.

25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М., 2005. – 699 с.

26. Совершенствование системы уголовной юстиции//Советское государство и право. 1989, N 4. С. 90.

27. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало", 2005.

28. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании? «Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным деламу Межвузовский сборник научных статей». Издательство Самарский университет», 1996, - С. 41.

Примечаний нет.