ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 4

1.1. Понятие судебной экспертизы 4

1.2. Понятие, предмет и объект судебной экспертизы 7

1.3. Классификация судебных экспертиз 10

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 15

2.1. Основания и порядок назначения судебной экспертизы 15

2.2. Права, обязанности и ответственность судебного эксперта 21

2.3. Заключение судебного эксперта 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

Глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются крими-нализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре пре-ступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материаль-ной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступ-лений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, а в нередких случаях становится и решающим доказательством по уголовному делу. Поэтому, разнообразна и весьма ответственна профессиональная деятельность судебных экспертов.

Практика показывает, что наиболее успешные результаты экспертных иссле-дований получает следователь, который стремится обеспечить все зависящие от него условия производства экспертизы, предоставить необходимые объекты, без которых производство экспертизы невозможно или ответы на поставленные вопросы не бу-дут носить исчерпывающий характер. Кроме того, перед следователем стоит задача оценки экспертного заключения, что возможно только путём детального изучения и объективной убеждённости в научной аргументации выводов. Всё это предполагает наличие серьёзных познаний в основных вопросах судебной экспертизы.

Актуальность данной темы не вызывает сомнений. Во-первых, в связи с тем, что в 2001 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), в работе вопросы будут освящены в соответствии с нормами нового УПК РФ, но также будут приводиться и нормы старого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР) для сравнения. Во-вторых, принятие Пленумом Верховного Суда РФ 05 марта 2004 г. Постановления "О при-менении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и обусловили выбор данной темы как исключительно актуальной.

Среди авторов, исследующих вопросы данной темы стоит выделить: Т.В. Аверьянову, В.Д. Арсеньева, В. С. Балакшина, А.Н. Борисова, А.И. Винберга, Н. А. Громова, Б.Д. Завидова, Н.П. Кузнецова, Д. Мирского, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухи-на, Е.Р. Россинскую, Т.В. Сахнову, А. Смородинову, В. В. Соловьева и др.

Целью данной работы является рассмотрение одного из вида судебных доказа-тельств - заключение эксперта. В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

" проанализировать понятие, предмет и объект судебной экспертизы;

" рассмотреть классификацию судебных экспертиз;

" показать основания и порядок назначения судебной экспертизы;

" раскрыть права, обязанности и ответственность судебного эксперта;

" раскрыть структуру, порядок и сроки оформления заключения эксперта.

В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравне-ние, анализ и синтез. Теоретические выводы проиллюстрированы примерами из су-дебной практики.

Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. №237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 22 декабря 2001 года. №249.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996. №25. Ст.2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.06.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Российская газета. 5 июня 2001 года.

5. Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 26.12.2008) // Российская газета. 18.08.1995. N160.

6. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. №1.

7. Борисов А.Н. Комментарий к положениям УПК по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. - М.: Юридиче-ский Дом "Юстицинформ", 2008.

8. Винберг А.И. Заключение эксперта. - М.: Юрид. лит., 1973.

9. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. №9.

10. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. N8.

11. Завидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем // Следователь. 1998. №9 (17).

12. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с примене-нием полиграфа // Адвокат. 2005. N7.

13. Кокутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М.: Изд-во Юрлитинформ, 2008.

14. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности // Эксперт-криминалист. 2008. № 2.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство "Норма", 2008.

16. Мирский Д., Орлов Ю. Процессуальные последствия назначения экспертизы по уголовному делу // Советская юстиция. 1990. N21.

17. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспер-тизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. - Волго-град: ВСШ МВД РФ, 2005.

18. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный про-цесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. - М., 2006.

19. Молчанов В.В. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К., Шерстюка. - М., 2003.

20. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. 2006. №3.

21. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2008.

22. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964.

23. Потребность практики - обновление классификации криминалистических экс-пертиз // Российский следователь. 2001. №4.

24. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитраж-ном процессе. - М., 2006.

25. Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. комментарий к статье 205 УПК // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

26. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 57 УПК // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.

27. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999.

28. Селина E. Процессуальные гарантии свободной оценки заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. N10.

29. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П.. - М.: Спарк, 2008.

30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 2005.

31. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2003.

32. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза, организация и проведение. - М.: Юридическая литература, 1979.

Судебная практика

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N1 "О примене-нии судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская юстиция. N2. 2004 г.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" № 1 от 29.04.1996 ( ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 22.05.1996. N95.

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 1999.

36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №3.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С.18-19.

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2.

Примечаний нет.