|
Задача 1.
После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание книги, написанной им в период их совместной жизни.
По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК РФ, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК РФ. Кроме того, известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.
Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?
Решение: При вынесении решения суд должен руководствоваться ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК (Семейного кодекса) РФ, которая к имуществу, нажитому во время брака (общей совместной собственности супругов), относит в частности доходы от интеллектуальной деятельности (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Формулировка данной статьи, действительно, является не очень определенной, вследствие чего остается открытым вопрос о том, с какого момента бывший супруг приобретает право на вознаграждение, причитающееся другому супругу: с момента их начисления или с момента получения.
Однако, так как в соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданские правоотношения регулируются в РФ следующими актами: ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и актами министерств и иных органов исполнительной власти, - следовательно, только они относятся к источникам права и являются обязательными для применения и исполнения в РФ.
В данном случае необходимо официальное толкование статьи, которое может дать Верховный Суд РФ, в соответствии с п. 5 ст. 19 ФКЗ "О судебной системе РФ" от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ.
Что касается статьи доктора юридических наук и комментария к ст. 256 ГК РФ, они являются актами неофициального толкования права (по сути дела - мнениями отдельных авторов), которые в РФ не являются источниками права и носят лишь общий рекомендательный характер.
Что касается удовлетворения аналогичного иска судом соседнего района, то право РФ относится к романо-германской правовой системе, которая не признает судебный прецедент источником права.
Кроме того, даже в англо-саксонской правовой системе источником права, обязательным для применения нижестоящими судами, является только судебный прецедент, созданный вышестоящим судом.
|
На уровень вверх
Купить