|
Актуальность выбранных тем обусловлена следующим. Россия никогда не была империей в за¬падноевропейском смысле слова. Она не эксплуатировала насе¬ление национальных окраин, а, напротив, сама поставляла туда квалифицированные кадры. Этнические русские не обладали по¬вышенным благосостоянием в сравнении с национальными мень¬шинствами. Напротив, по благосостоянию жителей Кавказ боль¬ше напоминает метрополию, нежели центральные районы России.
Главной целью империи, создававшейся в России на протяже¬нии веков, были не религиозная и культурная ассимиляция, а без¬опасность русского государства. В отличие от колониальных на¬родов Англии, Франции, Испании горцы Кавказа, татары Поволжья, народы Средней Азии и Казахстана сохранили и мусульманскую религию, и язык, и историческую память до сего дня.
Процесс раздробления большого раннесредневекового государства был естественным. Европа также пережила полосу распада раннесредневековых государств, раздробленности, локальных войн, чтобы затем развился процесс образования национальных государств светского типа, которые существуют до сих пор. Можно сделать вывод: Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному. Здесь в перспективе могло возникнуть национальное государство, мог сформироваться единый народ. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности.
После революции в России возникла новая система политической организации государства, получившая название «третьеиюньская монархия». Внутреннюю политику правительства в этот период обусловливали активные послереволюционные условия. С одной стороны, она была нацелена на подавление антиправительственного движения. С другой стороны, нельзя было не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике правительства прослеживалось две линии: насту¬пление реакции во всех областях общественной жизни и лавирование между разными социальными силами. Первая линия реализовывалась административными и идеологическими мероприятиями. Полицейско-чиновничьему аппарату помогали печать и церковь. Вторая линия осу¬ществлялась путем принятия и реализации новых законов.
Цель настоящей работы дать краткую характеристику политической раздробленности Древнерусского государства, периоду третьеиюньской монархии.
Задачами к настоящей работы явились: определение причин раздробленности, ее последствий; характеристика третьеиюньской политической системы: цели и сущность, причины ее кризиса.
Нами использовалась в основном учебная литература по истории отечества, труды таких авторов, как Пашков Б.Г., Юферова С.В., Тригуб Г.Я.,
А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина, Есаков В. Д., Шестаков В. А., Данилов А.А., Косулина Л.Г.
Структура работы соответствует вышеуказанным задачам.
|
|
1. Данилов А.А. История России 20 век М.:Яхонт.2003
2. Дмитренко В.П., Есаков В.Д. История Отечества. М.:Дрофа, 2003.
3. Ершов В.В. История Отечества. М.:Логос, 2002
4. Орлов А.С. и др. История России. М.:Культура, 2003 г.
5. Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская Империя М.:Центр, 2004.
6. Юферова С.В., Тригуб Г.Я. История Отечества. М.:Норма, 2002
|
На уровень вверх
Купить