|
Становление рыночных отношений в российской экономике характеризуется коренной трансформацией средств и форм ее организации и функционирования. На экономическом пространстве России представлен широкий спектр современных рыночных институтов: корпоративных образований, кредитно-банковских учреждений, инвестиционных компаний и фондов, финансовых, страховых компаний, фондовых бирж и т. п. Особое место среди крупных структур корпоративного типа занимают финансово-промышленные и крупные промышленные группы, обнаружившие высокую динамичность экономического развития, что дает определенные основания для надежды на решение с их помощью проблем развития ключевых сфер отечественной экономики.
Крупные финансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры демонстрируют высокую устойчивость к воздействию неблагоприятных внешних факторов, обеспечивают создание благоприятного инвестиционного климата.
Актуальность диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что формирование динамичных корпоративных образований вызвало значительный интерес не только практиков, но и ученых-экономистов, поставило в повестку дня множество вопросов, связанных с перспективами и особенностями их развития в современной российской экономике, влиянием корпоративных структур на стабилизацию экономической ситуации, реализаций преимуществ крупных хозяйственных структур в управлении промышленностью, в обеспечении снижения издержек производства и в инвестировании денежных средств в производство конкурентоспособной продукции, расширении возможностей накопления.
В современных экономических публикациях достаточно подробно рассмотрены вопросы о границах государственного регулирования деятельности корпоративных образований, об основных противоречиях в процессе их становления, представлены материалы о месте финансово-промышленных структур в инвестиционных процессах, о роли финансовых институтов в их развитии, об особенностях налогообложения. Однако, несмотря на преимущества крупных корпораций, государственные органы России до сих пор не проявляют заинтересованности в использовании потенциала финансово-промышленных групп и других корпоративных структур. Так, не создана система мер государственной поддержки финансово-промышленных групп.
Следует обратить особое внимание на специфику становления российского рынка, возникающего не в результате эволюции товарного производства и капитала, а как следствие во многом неотрегулированного, стихийного разрушения централизованной системы хозяйствования, трансформации государственной собственности в акционерную и частную, сопровождающихся насаждением сверху хозяйственных форм мобилизации капитала.
Российский опыт 90-х годов - это попытка ввести новые хозяйственные формы, не дождавшись изменений в экономической основе общества, в системе производственных отношений и, наконец, в психологии населения. Отсюда болезненная ломка социально-экономических устоев общества, несовершенство используемых организационно-хозяйственных форм, их подвижный характер, повышенная склонность к принудительной трансформации важнейших сфер жизнедеятельности. Не случайно наиболее удачно проходили преобразования в отраслях с неизменными условиями производства (в основном в добывающей промышленности), сильными технологическими связями, т. к. здесь никогда не прерывался процесс выстраивания организационно-хозяйственных форм, свойственных эволюционному развитию экономики.
Что касается высокотехнологичного и наукоемкого производства, то резкий отход от старой, административно-командной формы управления, попытка подогнать его под сложившийся стереотип ускорили разрушение упомянутых выше отраслей и сложившихся производственных систем. Возможно, выход заключается в поиске новых форм хозяйствования, соответствующих реальной российской действительности: неустоявшихся рыночных отношений, неразвитости соответствующих структур, в том числе искаженных контрактных отношений.
Для складывающихся в российской экономике форм хозяйствования характерно то, что, с одной стороны, им не противодействуют старые формы, и это обстоятельство придает им сильный импульс развития, с другой стороны, капиталистическая организация производства не может предвосхищать первоначальное накопление капитала, где денежный капитал должен предшествовать развитию промышленного. Таким образом, может осуществляться необходимая мобилизация капитала. Если же первоначальное накопление капитала не обеспечивает его необходимых размеров, что наблюдается в России, появляется необходимость в капитале, сформированном в неблагоприятной обстановке путем криминализации производства, олигархизации, формирования такого типа хозяйственной системы, где финансовый капитал становится средством выкачивания и теневого перераспределения общественных ресурсов.
С момента формирования крупного промышленного капитала экономический рост предвосхищается процессом накопления. Однако при неблагоприятных условиях динамика накопления может предопределить и обратное движение - внутри системы капитала возникают и накапливаются тенденции неравновесия, ведущие к конфликтам и столкновениям интересов. В противоречивом развитии системы капитала заложены возможности функционирования и жизнеспособности новых хозяйственных структур.
Складывается своего рода механизм отбора жизнеспособных форм ведения хозяйства, которые выступают одновременно и как элемент общественных, и как элемент хозяйственных связей, и как фактор повышения эффективности производства.
В условиях нетрадиционного развития рыночного хозяйства в России, становления и вызревания только ей присущих хозяйственных форм задачей экономического анализа становится определение их характера и соответствия реальной хозяйственной практике. Речь в основном идет о том, насколько эффективны новые организационно - хозяйственные структуры: в смысле возможностей мобилизации денежного капитала и решения проблемы накопления капитала; возможностей воспроизводства базовых экономических отношений; способностей поддержки и направления действующего режима накопления; достижения равномерного распределения их действия в отечественной экономике: по регионам, отраслям, сферам жизнедеятельности, обеспечения в динамике их взаимодействия с мелким и средним производством.
Российской экономике нужны жизнеспособные корпоративные структуры, способные обеспечить новый уровень индустриализации на огромной территории со сложными природно-климатическими условиями. Необходимо обеспечить равномерное развитие всех форм капитала и соответствующих форм хозяйствования, что предопределяет задачу перераспределения прав собственности с целью стимулирования роста эффективности всего реального сектора. Можно высказать предположение, что дальнейшее развитие рыночных отношений приведет к появлению новых форм взаимодействия капиталов, вызовет серьезные изменения в механизмах формирования и функционирования уже сложившихся корпоративных структур.
Несмотря на сложности становления крупного промышленного капитала, процесс концентрации в России развивался соответственно той организации промышленного производства, которая преобладала на данном историческом отрезке времени. В царской России шел процесс последовательного укрупнения производства, который затем, в условиях СССР, сменился ускоренной индустриализацией, проводимой совершенно в иных условиях и на иной основе - государственной форме собственности и жестком администрировании, что вызвало к жизни новые формы хозяйствования и становление мобилизационной модели экономики, преобладание организационного монополизма, неравномерное распространение концентрации промышленного капитала.
Попытки государства ускорить процесс концентрации за счет создания современных форм хозяйствования (реформы 60-х годов, 80-х годов) часто разбивались о монолитную власть организационного монополизма, основу которого составляла бюрократия отраслевых министерств и ведомств.
Большинство крупных постсоветских организационно-хозяйственных структур оказались нежизнеспособными и не смогли приспособиться к новым условиям хозяйствования в период жесточайшего кризиса, который способствовал отбору устойчивых структур по принципу валютной отдачи. Самодостаточность административной экономики сыграла злую шутку со многими предприятиями, приученными при отсутствии иностранной конкуренции к господству и легкой победе на внутреннем рынке.
При быстром проникновении иностранных компаний на российский рынок все рыночные ниши были сданы без борьбы. Таким образом, переход к рынку совершался при полной потере рынков сбыта. К тому же, инициированный сверху, процесс развала крупных структур привел к формированию слабых хозяйствующих субъектов - формировалась мнимая конкурентная среда вследствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка. Данное обстоятельство еще долго будет предопределять специфику фазы завершения индустриализации и объединительных процессов в российской экономике.
Ориентация высшего менеджмента на персонификацию связей между хозяйствующими субъектами, развитие бартерных сделок также вносили свою лепту в процесс консолидации капиталов, способствовали появлению новых форм картельных соглашений, еще не апробированных мировой практикой.
Деятельность картелей на определенном этапе их развития становится наступательной, особенно в экспортной политике и при разделе внутреннего рынка. События, связанные с бензиновым кризисом лета 1999 г., лишь подтверждают тот факт, что российские корпоративные структуры картельного типа ведут себя вполне предсказуемо, стремясь взвалить тяжелое бремя на отечественного потребителя, вознаграждая себя за потери на внешнем рынке. Нефтяные картели и в будущем будут стремиться завышать цены внутри страны, требовать определенных льгот типа снижения экспортных пошлин при вывозе своей продукции.
Характерной чертой картелизации российской экономики является участие государства в картелях: либо путем приобретения контрольного пакета акций и назначения управляющих по управлению государственной собственностью, либо прямого участия в работе управленческих органов в качестве члена совета директоров и т.д. Участием в картелях государство должно обеспечивать осуществление контроля за действиями высшего менеджмента корпорации, бороться со злоупотреблениями, контролировать финансовые потоки. Однако последствия длительного господства организационного монополизма привели к тому, что занятие государством ведущих позиций в корпорациях, прежде всего картельного типа, фактически привело к засилью чиновничества в корпоративных структурах, отсутствию у них ответственности за эффективное использование государственной собственности, уничтожению духа инициативы и предприимчивости, забвению понятия правовой культуры. Вместо развития частной инициативы для общественной пользы государственные органы власти породили коррумпированные формы картельных соглашений, сговоры с целью обеспечения монопольного положения на соответствующих рынках.
В российской экономике формы картельных соглашений чрезвычайно разнообразны и охватывают широкий спектр отношений. Крайности процесса концентрации промышленного капитала, вызванные протяженностью территории, трудностью сообщений, сосредоточением сырья в одних частях страны и отраслей обрабатывающей промышленности в других, недостатком свободных капиталов, стимулируют образование различных ассоциаций, союзов, негласно копирующих различные формы ранних стадий картельных соглашений.
Анализ действующих в российской экономике корпоративных структур позволяет выделить структуры, возникающие на основе горизонтального и вертикального интегрирования, диверсификации производства и капитала, регулирующие не только спрос, но и предложение, создающие предпосылки для утверждении более высокой формы картельных соглашений - синдикатов, развитие которых целесообразно в тех отраслях, где производится однородная массовая продукция и присутствует небольшое число крупных предприятий. Во многом целесообразность использования синдикативной формы может определяться узостью внутреннего рынка, его специализацией и локализацией, разбросанностью производственных центров. Однако там, где часто меняются условия производства (речь идет о высокотехнологичном, наукоемком производстве), синдикативная форма организации противопоказана.
Картелирование в российской экономике, использование элементов картелей и синдикатов при формировании новых форм хозяйствования имеет свою специфику, данный процесс напоминает, образно говоря, слоеный пирог. Первый слой выступает как объединительный процесс однородных отдельных предприятий; второй слой - слияние корпоративных образований в более крупные КПГ, ФПГ и т.д.: третий слой только формируется - объединение самих суперкорпораций.
К объединению суперкорпораций будет подталкивать усиливающийся процесс концентрации капитала, который рано или поздно перерастает рамки одной отрасли, обостряя проблему рынка и усиливая тягу к картельным соглашениям.
Следует обратиться к толкованию термина "корпорация". Многие экономисты считают, что использование терминов "корпорация", "корпоративная структура" тождественно акционерному обществу. Однако, не всякая корпорация представляет собой акционерное общество.
Корпорацию следует рассматривать как объединение физических и юридических лиц и капиталов для осуществления социальнополезной деятельности. Поскольку исследуются формы хозяйствования, направленные на извлечение дохода и тем самым подтверждающие режим накопления, то необходимость создания и эффективность корпоративных структур в производственной сфере следует рассматривать с позиций мобилизации денежного капитала и направления его на цели расширенного воспроизводства. Речь идет о корпоративных структурах коммерческого характера, чья деятельность определяется извлечением прибыли.
Характерными признаками таких форм являются: самостоятельность в организации производства; коммерческая свобода: выбор контрагентов, свободное ценообразование; извлечение из хозяйственной деятельности прибыли (экономической выгоды); ответственность за результаты хозяйственной деятельности; распределение хозяйственного риска в соответствии с внесенным капиталом.
Российские ФПГ возникли по инициативе сверху как инструмент государственного регулирования. Это предопределило малоэффективную схему взаимодействия государства и крупных ФПГ, неравномерное распределение организационных форм капитала, преобладание финансово-спекулятивных операций над производственными. В процессе интеграции банков и промышленных предприятий выявились следующие тенденции: возникли промышленные по характеру действия группы со слабым финансовым институтом; оформились мощные корпоративные группировки, представляющие интересы в основном сырьевого капитала; появились группы, созданные по инициативе крупнейших на тот период банков (Инкомбанк, Российский кредит, Менатеп, ОНЭКСИМбанк, СБС-Агро, Мост-банк, Альфа-банк), для которых была характерна тенденция покровительствовать в основном экспортно-ориентированным отраслям.
На процесс образования российских ФПГ наложила отпечаток специфика выбора целей объединения - стремление "выжить" на фоне разрушения традиционно сложившихся хозяйственных связей, ликвидации внутренних источников накопления, непрерывного спада промышленного производства. Не мог не оказать влияния на интеграцию финансового и промышленного капиталов и незавершенный процесс картелирования в российской экономике. Не случайно между картельными формами хозяйствования и финансово-промышленными структурами в России немало общего, что не всегда позволяет провести между ними четкую грань.
Анализ состояния и развития российских ФПГ показывает значительные противоречия: с одной стороны, преобладание отраслевого принципа в интеграции и непрекращающаяся борьба хозяйственников за сохранение позиций в ранее высокоприбыльных отраслях, с другой - широкомасштабная диверсификация с преобладанием финансово-спекулятивной деятельности. Особого внимания заслуживает процесс образования ФПГ в оборонном комплексе. Для них характерны: преобладание государственной собственности; развитие интеграции горизонтального или вертикального типа; развитие кооперативных связей с прежними поставщиками и партнерами в рамках единого производственно-технологического цикла; слабая диверсификация с гражданскими отраслями; разнообразие организационно-правовых норм.
В оборонной промышленности эффективной интеграции с банковскими структурами и другими финансово-кредитными учреждениями не состоялось, поскольку они были, в основном, нацелены на выкачивание денежных средств из производства за счет доступа к экспортной выручке. Промышленники также резко негативно относятся к интеграции с финансовыми институтами, стремясь к созданию "карманных" банков. Перспективными представляются интеграция промышленных предприятий с научно-исследовательскими центрами, развитие технологической диверсификации, преодоление низших форм картельных соглашений, диверсификация с отраслями гражданской промышленности.
В диссертационном исследовании делается попытка разобрать рекомендации по повышению эффективности функционирования корпоративных структур в российской экономике.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе особенностей российской экономики через формирование и развитие корпоративных структур и разработке рекомендаций по повышению эффективности работы механизма регулирования корпораций.
Постановка цели определяет задачи исследования:
- рассмотреть сущность и эволюционное развитие корпораций. Выявить роль метакорпораций в экономике страны;
- исследовать интеграционные процессы в формировании корпораций;
- выявить тенденции развития корпоративного законодательства Российской Федерации;
- рассмотреть цель, задачи и принципы организации энергосбережения в электроэнергетике;
- разработать меры корпоративного стимулирования и поддержки энергосбережения.
Объектом исследования диссертационной работы являются корпоративные объединения национального уровня.
Предметом исследования является как система экономических отношений, возникающих в процессе государственного регулирования корпоративных объединений, так и сущность и влияние на экономическое развитие страны национальных корпораций.
Диссертационная работа базируется на фундаментальных исследованиях экономической теории. Основные методы исследования: микроэкономический и макроэкономический анализ, системный подход, сравнительный анализ. В диссертации анализируется эволюция взглядов как отечественных, так и зарубежных авторов на природу корпоративных объединений, их формы и законодательное регулирование. На основании проведенного исследования в работе предложены рекомендации по совершенствованию системы правового и экономического регулирования корпораций, создающих основу для более эффективного развития экономики.
|
На уровень вверх
Купить