Введение 3

Глава 1. Понятие и значение стадий возбуждения уголовного дела 5

Глава 2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела, процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 10

§ 1. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 10

§ 2. Порядок возбуждения уголовного дела 22

Заключение 30

Задача 32

Гр. Маркелов совершил две кражи из квартир граждан. По данным фактам ему было предъявлено обвинение. Имущество, похищенное у граждан, он успел продать и в ходе расследования обнаружить и изъять его не удалось.

Маркелов ранее был неоднократно судим, но в настоящее время живет с женой и двумя детьми, работает проводником поезда на железной дороге.

Какие меры пресечения применяются в отношении обвиняемых?

Какую меру пресечения целесообразно применить в отношении Маркелова? Основание и процессуальный порядок применения данной меры пресечения

Задание 33

Составьте протокол принятия устного заявления

Список использованных источников и литературы 35

Самым существенным (хотя не всегда должным образом оцениваемым) поворотом в развитии отечественного уголовного судопроизводства, его теоретических основ и практики является переход от советского уголовного процесса к российскому уголовному судопроизводству.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК РСФСР 1960 года определяли советский уголовный процесс как установленный советскими законами "порядок производства по уголовным делам" (ст.1). Ныне же в ст.1 УПК РФ 2001 года прямо указывается, что этим законом устанавливается "порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации".

Совершенно ясно, что между понятием "порядком производства по уголовным делам" и понятием "порядком уголовного судопроизводства" существует принципиальное различие вовсе не терминологического свойства. Как известно, в советском уголовном процессе основной, определяющей была его досудебная часть. При этом суд был не более чем инстанцией, оформляющей материалы предварительного расследования в обвинительный приговор. Фактически вопросы виновности человека, представшего перед судом, уже были предрешены еще на досудебных стадиях - иногда даже до возбуждения уголовного дела на основании оперативно-розыскных материалов. Поэтому-то в судах за редчайшим исключением не выносились оправдательные приговоры (они и сейчас крайне редки, менее 0,5-1,0% от рассмотренных судами уголовных дел). Фактически обвиняемого признавали виновным на стадии предварительного расследования: суду оставалось определить вид и размер наказания. Такова неоспоримая реальность недавнего прошлого.

Поэтому одной из важнейших задач реформы уголовного судопроизводства стало реальное включение суда в досудебные стадии уголовного процесса с самого его начала, с тем чтобы все основные процессуально значимые решения - и прежде всего решения о применении к лицам, вовлеченным в орбиту уголовного судопроизводства, различных мер уголовно-процессуального принуждения - принимались судом.

В связи с этим новое значение и особую актуальность приобретают вопросы, связанные с самым началом процедуры уголовного судопроизводства.

Этой теме были посвящены работы таких ученых как Белкина А.Р., Белкина Р.С., Богдановского А., Вицина С., Деришева Ю., Рыжакова А.П., Соловьева А.Б. и других.

При обсуждении проблем возбуждения уголовного дела порой высказываются суждения о том, что эту стадию уголовного судопроизводства вообще нужно аннулировать, а правоохранительные органы, приняв сообщение о преступлении или проведя какое-либо процессуальное действие, приняв процессуальное решение, тем самым начинают официальную процессуальную деятельность.

Такая позиция представляется недостаточно обоснованной. Поскольку судопроизводство, в том числе предварительное расследование, связано с возникновением определенного рода правоотношений, порождающих процессуальные права и обязанности как стороны обвинения, так и стороны защиты, необходим специальный процессуальный акт, точно фиксирующий время возникновения таких правоотношений, то есть момент начала судопроизводства. Иное неизбежно приводит к недопустимой неопределенности в этих правоотношениях, чреватой как нарушением прав, так и неисполнением сторонами судопроизводства своих обязанностей.

Поэтому возбуждение уголовного дела - акт не формальный, а весьма значимый и важный.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 30 декабря. N 262

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. N 9, ст. 1011

6. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503

7. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // Российская газета. 8 февраля 1992.

8. Приказ МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России" // Текст приказа официально опубликован не был

9. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.

10. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999.'

11. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания - не право, а обязанность // Российская юстиция. N 2. февраль 2002.

12. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. N 6. июнь 2003.

13. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2001

14. Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. N 9. сентябрь 2000.

15. Голубев В.В. Анонимные заявления: позитивный взгляд на негативное явление // Законодательство. N 3. март 2003

16. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-Консультационный центр "ЮрИнфор", 1999.

17. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: ПРИОР, 2002.

18. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

19. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. N 8. август 2003.

20. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.

21. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: НОРМА, 2000.

22. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми.. По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.

23. Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1993.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003.

26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА"М, 2002.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общей ред. В.В. Мозякова; научн. ред. А.П. Гуляев. М.: Экзамен XXI, 2002

28. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. N 5. май 2003.

29. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. N 4. апрель 2002.

30. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации:

31. Уголовно-процессуальное право России. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.

Примечаний нет.