|
Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры, ЮНЕСКО (United Nations Educational Scientific and Cultural Organization - UNESCO), межправительственная организация; специализированное учреждение ООН. Устав ЮНЕСКО разработан на Учредительной конференции организации (ноябрь 1945), вступил в силу 4 ноября 1946. На 1 декабря 1974 в ЮНЕСКО входило 135 государств; СССР, УССР, БССР - члены ЮНЕСКО с 1954. Целями ЮНЕСКО, согласно ст. 1-й её устава, являются: содействие миру и международной безопасности путём развития сотрудничества между государствами в области образования, науки и культуры; обеспечение всеобщего уважения основных прав и свобод человека без различия расы, пола, языка или религии. Деятельность ЮНЕСКО охватывает широкий круг вопросов: ликвидация неграмотности и борьба с дискриминацией в области образования; воспитание молодёжи в духе мира и международного взаимопонимания; содействие в подготовке национальных кадров; изучение национальных культур; проблемы океанографии, биосферы, геологии, социальных наук, информации и др. В 60 - начала 70-х гг. ЮНЕСКО по инициативе СССР, др. социалистических стран, а также развивающихся стран приняла (вопреки сопротивлению сил, противодействующих разрядке международной напряжённости) ряд решений, направленных на активизацию её роли в борьбе за мир, против расизма и колониализма.
ЮНЕСКО активно участвовала в проведении международных кампаний, связанных с юбилейными датами мирового значения. Среди них - 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции (1967), 150-летие со дня рождения К. Маркса (1968), 100-летие со дня рождения В. И. Ленина (1970), 50-летие образования СССР (1972).
Высший орган ЮНЕСКО - Генеральная конференция; исполнительные органы - Исполнительный совет и Секретариат, возглавляемый генеральным директором. Генеративный директор ЮНЕСКО - А. М. М'Боу (Сенегал, с ноября 1974), председатель Исполнительного совета - Х. Уинтер (Ямайка, с ноября 1974). Штаб-квартира - в Париже.
ЮНЕСКО издаёт "Курьер ЮНЕСКО" (на 15 языках, в том числе с января 1957 на русском языке; выходит 11 раз в год) и публикует ряд др. периодических изданий.
В преддверии XXI века слово "выживать" ("survive") - одно из наиболее употребляемых в национальном и международном лексиконе. Традиционная философская проблема бытия человека становится реальной практической проблемой повседневной жизни для миллиардов отдельных людей и для рода homo sapiens в ее конкретно-трагическом звучании: быть или не быть? Фундаментальную неустойчивость бытия, проблематичность перспектив будущего все острее ощущают не только бедствующие, но и вполне благополучные люди и страны.
Еще в 30-е годы Э. Резерфорд и А. Эйнштейн считали высвобождение энергии атома, а следовательно, и создание ядерного оружия лишь теоретической, но практически неосуществимой возможностью. Сегодня такого оружия накоплено достаточно, чтобы истребить все живое на Земле и даже разрушить саму планету. Вероятность ядерной войны в результате превращения двухполюсного политического мироустройства в однополюсный не только не исчезла, но, по оценкам экспертов, значительно возросла.
Об избытке населения на Земле Т. Мальтус писал еще в конце XVIII века, но связывал его с "законами" опережающего роста населения, по сравнению с увеличением производства средств существования, и убывающего плодородия почв. Мощный рост производительных сил на базе научно-технического прогресса, опровергнув его утверждения, породил вместе с тем чрезмерно оптимистические представления, полностью исключающие возможность перенаселения планеты. Сегодня становится очевидным, что перенаселенность может быть связана не только с нехваткой средств потребления, но также с дефицитом жизненного пространства, ибо человек нуждается не только в "роскоши общения" (А. Сент-Экзюпери), но и в возможности уединения. Человеку нужна не только преобразованная, техницизированная окружающая среда, но и "неокультуренная" природа во всем ее естественном многообразии. Стало очевидным, что продолжение нерегулируемого роста населения может вызвать дефицит не только пространства, но и многих других жизненно необходимых ресурсов.
Ученые еще в прошлом веке указывали на губительные последствия деятельности людей для окружающей природной среды. Некоторые из них прямо предупреждали об опасности самоуничтожения рода человеческого. Однако подобные утверждения до последнего времени воспринимались чаще всего как явные преувеличения, и в общественном сознании господствовали представления о практически неограниченных ресурсах и самовосстановительных возможностях природы.
Сегодня гигантски возросшие масштабы материального производства планеты приходят в острейшее противоречие с окружающей средой, разрушая и загрязняя ее, нередко делая действительно непригодной для обитания любых форм жизни. Стремительное нарастание экологического кризиса в отдельных странах, регионах и на планете в целом становится очевидным фактом, чреватым длительным и чрезвычайно болезненным процессом самоуничтожения человечества. Однако эта печальная истина если даже вполне осознается, то у подавляющего большинства людей заслоняется более актуальными и важными, по их мнению, для "выживания" насущными проблемами и текущими делами.
Основная доля потребляемых ресурсов, разрушений и загрязнений природы приходится на группу развитых стран, в которых проживает так называемый "золотой миллиард" - шестая часть населения Земли. Остальные миллиарды людей часто оказываются без элементарных средств к существованию. Поэтому потенциальная неустойчивость, напряженность международных отношений непрерывно нарастает, даже если внешне ситуация выглядит относительно спокойной.
Растущая социально-политическая неустойчивость накладывается на увеличивающуюся экологическую неустойчивость, что создает синергетический разрушающий эффект, который может проявить себя в полную силу в самый неожиданный момент. Для сохранения и упрочения своего господствующего положения, обеспечения монопольного распоряжения мировыми ресурсами развитые страны соединились в финансово-экономические и военно-политические блоки, построили целую сеть соответствующих организаций. Однако сила, в полном соответствии с основным законом диалектики, при определенных ситуациях переходит в свою противоположность - в слабость: оружие массового уничтожения не только становится все более мощным, но и все более разнообразным, компактным и дешевым, и дело идет к тому, что не только слаборазвитые страны, но даже отдельные люди, приобретая такое оружие, будут способны поставить человечество на грань уничтожения.
Россия в силу особенностей своего геополитического положения, огромных пространств и исключительных природных богатств, а также в силу небывалой глубины внутреннего демографического, экономического, социального, политического, духовного и экологического, то есть системного, кризиса оказалась в эпицентре этих проблем. Ее внутреннее состояние является не только крайне неустойчивым, но также экстремальным, то есть характеризующимся минимальным запасом прочности. Это означает, что продолжающаяся деградация социума может завершиться взрывообразным его разрушением под воздействием даже слабых, случайных, в обычных условиях не имеющих существенного значения факторов. Тогда, как показывают модельные расчеты, Россия может сыграть роль детонатора глобальной катастрофы. Поэтому именно ее переход от экстремума к устойчивости в значительной, если не в основной, мере определяет успех решения многих глобальных проблем современности, именно с ним связан ответ на вставший перед всем мировым сообществом сакраментальный вопрос: быть или не быть?
После Первой мировой войны для предотвращения военных конфликтов средствами политического диалога было изобретено специальное учреждение - Лига Наций. Однако справиться с возложенной на нее миссией она не смогла - не смогла потому, что практические интересы тоталитарных государств перевешивали чисто нравственные запреты, которые им противопоставляла эта организация (проводившиеся ею дебаты получили точное название "диалог глухих"). Созданная после Второй мировой войны Организация Объединенных Наций отличается от Лиги Наций не только охватом всех стран мира, хотя и это существенно, а прежде всего тем, что за ее дискуссиями стоит угроза применения смертельного для человечества атомного оружия, и владеющие им державы вынуждены находить способы несилового разрешения межгосударственных конфликтов. Развитие ядерной энергетики, другие технологические проблемы, чреватые экологическими катастрофами (загрязнение промышленными отходами земли, воды и воздуха), возможность генной инженерии распространять действие своих технологий на генофонд человека - все это расширяет сферу регулирующего воздействия ООН и на жизнедеятельность человечества в условиях мира, превращая ее зародыш будущего Мирового Правительства. Об этом говорит и создание при ООН специального культурологического подразделения - ЮНЕСКО, активно способствующего развитию интегративных процессов в сфере культуры как духовной силы, альтернативной физическому, вооруженному насилию, т. е. войне, террору, революционным переворотам. Так впервые в истории человечество начинает осознавать свое общечеловеческое единство условием своего самосохранения.
1987 г. Международная комиссия по окружающей среде и развитию под руководством премьер-министра Норвегии Г.X. Брундтланд представила Генеральной Ассамблее ООН доклад под выразительным названием "От единой земли к единому миру", являющийся обстоятельным исследованием сложившейся к этому времени экологической ситуации и перспективам ее разрешения в ходе социально-экономического развития человечества до 2025 г. (на русском языке он был опубликован в 1989 г. отдельной книгой, насчитывающей более 300 страниц). Главная мысль доклада - возможность решения экологических проблем лишь при условии объединения человечества, поскольку ни одно государство, ни один регион, даже Запад самостоятельно сделать этого не может. В докладе осторожно сказано: "мы не предсказываем прогрессивного ухудшения состояния окружающей среды", однако прошедшие с тех пор годы показали, что ситуация становится все более и более сложной, и только объединение человечества является условием предотвращения экологической катастрофы. Но для этого культура XXI в. - ибо XX в. с этой задачей не справился, хотя уже начал ее осознавать - должна решить главную социально-психологическую проблему: суметь преодолеть, с одной стороны, порожденный западной цивилизацией культ эгоцентрического "Я", а с другой сохраняющееся на Востоке подчинение "Я" конфессиональному, государственному, бытовому, гендерному "Мы", не возвращаясь, однако, к еще живучему на Юге первобытному растворению "Я" в "Мы" (ведь "более 80% населения Тропической Африки по сей день живут почти так же, как жили их предки", - пишет один из самых больших знатоков африканской культуры В.Б. Мириманов). Великая историческая роль культуры нашего времени и состоит в том, чтобы сформировать в человечестве сознание диалектического единства "Я" и "Мы", т. е. единства Свободной Творческой Личности и Человеческого Рода, бытие и развитие которого есть единственная реальная абсолютная ценность.
В этой связи не могу не заметить, что, безусловно поддерживая стремление таких сильных современных философов, как В.Н. Сагатовский и В.П. Бранский, восстановить в системе философских категорий понятие "Абсолют", освобожденное от его былой религиозно-мистической трактовки", не могу согласиться с предлагаемыми решениями данной задачи - в одном случае слишком широким, рассматривающим Абсолют как "уровень бытия", т. е. онтологизирующим его, а в другом слишком узким, сводящим Абсолют к качеству человека, что влечет следующую шкиоло-гически-эстетическую цепочку его модификаций: "Абсолютный человек - абсолютный идеал - абсолютный образ - абсолютное художественное произведение - абсолютное сопереживание"; представляется более теоретически корректным считал. Абсолютом человечестве, поскольку данная форма бытия абсолютна не "вообще", а для каждого представителя этого рода и для каждой его части (расы и нации, пола и поколения, сословия и класса, конфессии и профессии), абсолютна не только в том смысле, в каком существование целого абсолютно по отношению ко всем его частям, но и в том, более конкретном, в каком каждый индивид и каждая общность обязаны человечеству как целому самим своим физическим и духовным существованием, унаследованным от бесконечной череды предков и становящимся, в свою очередь, преходящим звеном (относительно крупным или мельчайшим звенышком) в непреходящем существовании этого целого. Такое понимание Абсолюта кажется мне предпочтительным и в общетеоретическом философском контексте, и в контексте современной практической деятельности, в которой, как было показано, "человечество" из чисто умозрительной абстракции становится операциональным социально-культурологическим и экзистенциально-аксиологическим понятием.
А в этом свете становится ясным и то, что именно на нынешнем этапе истории социальной философии столь важное место заняла в ней "глобалистика" - уже упоминавшееся направление, рожденное в деятельности "Римского клуба. Рассматривая историю идеи глобализации как постижение всемирного масштаба протекающих в жизни современного человечества процессов, Р. Робертсон писал в обобщающей монографии "Глобализация: Социальная теория и глобальная культура" (увидевшей свет в 1992 г., и переиздававшейся в 1993, 1994, 1996, 1998 и 2000 г.): "Такие обществоведы и социологи XIX века, как Конт, Сен-Симон и Маркс, сделали то, что сейчас называют социализацией, центральной идеей своего аналитического, в такой же мере, как и политического, творчества". Однако классики социологической мысли стояли перед проблемой "двуликого Януса" - одновременностью принципов "национализации" и "глобализации" - дилеммой, требовавшей и теоретического, и практического решения (завершающая эту книгу часть насчитывает несколько сотен названий книг и статей, посвященных данной проблематике, и их перечень далеко не полон - он не включает ни работ российских ученых, ни книг Э.С. Маркаряна, разработавшего в 80-е годы в Ереване исследовательский проект РЭНЭ - Региональный эколого-ноосферный эксперимент).
Закономерны поэтому появление в исторической науке в 80-е годы XX в. "миросистемной" концепции И. Валлерстайна и ее широкое влияние на общественную мысль - она рассматривается в литературе по гло-балистике как один из аспектов осмысления современного бытия и развития человечества (эта концепция была предметом специального обсуждения московских ученых в 1996 г.). Характерно само обращение историка к понятию "система" для определения целостного бытия человечества, взаимосвязанности всех его национально-государственных составных частей, а затем и освоение синергетических идей И. Пригожина все более широким кругом и западных, и российских философов и культурологов при переходе от анализа строения и функционирования социокультурных систем к объяснению процессов их развития.
Особый интерес представляет роль культурологического аспекта жизни человечества на современном этапе его истории. Р. Робертсон подчеркивал: "Необходимо прямо признать культурный фокус того, что часто называют мировой политикой. Мы должны все более отчетливо понимать, что, поскольку экономические проблемы имеют громадное значение в отношениях между обществами и в различных областях транснациональных контактов, отношения эти становятся существенным предметом культурных обстоятельств... Можно было бы даже сказать, что на разных уровнях все в интернациональной политике культурно", т. е. что мы находимся "в периоде глобальной культурной политики (и конечно же в периоде гораздо большей степени политизации культуры...)".
|
На уровень вверх
Купить