|
Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности. Не забывая этой исторической связи "владения" и "права собственности" (оставившей свой след на разговорной речи, нередко отождествляющей эти два понятия), необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве "владение" и "право собственности" - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.
Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.
Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessionaturalis).
Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально "тело" владения, т.е. само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение,. воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании сговора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieog nomine). Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.
|
|
1. Косарев А. И. Римское частное право [Текст] : учебник / А. И. Косарев. - 2-е издание- М.: ИД "Юриспруденция", 2007.
2. Новицкий И. Б. Римское право. [Текст] : учебник / И. Б. Новицкий. М.: Зерцало, 2002.
3. Омельченко О. А. Римское право: [Текст] : Учебник. / О. А. Омельченко. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.
4. Савельев В. А. Римское частное право. [Текст] : учебник / В. А. Савельев М., 1995.
5. Хрестоматия по истории Древнего мира. Т. 3. - М., 1953. -С. 251-256.
6. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Изд.группа ИНФРА-НОРМА, 1996.
7. Римское частное право/ Под ред. И.С.Перетерского и И.Б.Новицкого. М.: Новый Юрист, 1997.
8. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. [Текст] / З. М. Черниловский. М.: Юрид. литература, 2001.
9. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Издательство "СПАРК", 1996.
|
На уровень вверх
Купить