ЗАДАЧА 175 (вопрос)

"Я - белорус, уже несколько лет живу в московской области, но гражданство России не принял".

Имею ли я право приобрести в собственность земельный участок?

ЗАДАЧА 193 (вопрос)

Действует ли право преимущественной покупки при продаже земельного участка, находящегося в общей собственности?"

ЗАДАЧА 1

Содержание задачи:

В 1993 г. государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество (далее АО) и приватизировано. При этом вопрос о приватизации или аренде земельного участка, занимаемого решен не был.

В 1999 г. Администрация города потребовала заключить договор аренды земельного участка.

АО возражало против оформления арендных отношений, считая, что за ним должно быть закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование указывалось следующее. До начала земельной реформы государственное предприятие получило земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование, что подтверждается соответствующим Государственным актом. На, АО, как на правопреемника приватизированного Государственного предприятия перешли все права и обязанности последнего, в том числе и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, право АО на ранее предоставленный в бессрочное пользование земельный участок должно быть перерегистрировано, о чем Администрация города обязана выдать Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Администрация в выдаче Госакта отказала, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве данного вида прав на землю, а также форм документов, его удостоверяющих.

Субъектом каких видов прав на землю может быть собственник приватизированного предприятия в отношении занимаемого им земельного участка?

Возможно ли в данном случае переоформление права пользования земельным участком, как настаивает АО?

Куда следует обратиться АО за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и получением соответствующего правоустанавливающего документа?

ЗАДАЧА 2.

Содержание задачи:

ЗАО "Росан" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления его комиссии по контролю за использованием и охраной земель от 3 апреля 1997 г. о наложении на истца штрафа за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком.

Указанным постановлением ЗАО "Росан" признано виновным в нарушении земельного законодательства, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором акционерным обществом построен магазин по продаже автозапчастей, и взыскан штраф в соответствии со ст.125 ЗК РСФСР и п.п. 1 и 3 Указа Президента РФ 3 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы".

Земельный комитет руководствовался "Определением основных понятий видов нарушений земельного законодательства" утвержденном Роскомземом от 29.051994 г. №3-14-1/404, где "самовольное занятие земельных участков" раскрывается как "использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. Орган местного самоуправления может разрешить приступить к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана земельного участка)".

Свои требования о признании данного постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства здания магазина согласно распоряжению администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 14 октября 1994 г. Также ЗАО "Росан" первоначально пользовалось земельным участком по договору аренды от 3 апреля 1993 г., границы земельного участка были определены в натуре, однако срок договора аренды истек в апреле 1996 г. В соответствии с разрешительными документами акционерное общество построило на участке здание магазина по продаже автозапчастей, которое принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 1994 г.

Подлежит ли удовлетворению иск?

ЗАДАЧА 175 (вопрос)

"Я - белорус, уже несколько лет живу в московской области, но гражданство России не принял".

Имею ли я право приобрести в собственность земельный участок?

Да, можете. В соответствие со ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности только земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

ЗАДАЧА 193 (вопрос)

Действует ли право преимущественной покупки при продаже земельного участка, находящегося в общей собственности?"

В соответствие с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. ГК РФ, в свою очередь, в ст. 250 предусматривает право преимущественной покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу. ЗК РФ не содержит нормы отменяющей это положение, следовательно, она применяется и продаже земельного участка, находящегося в общей собственности.

ЗАДАЧА 1

Содержание задачи:

В 1993 г. государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество (далее АО) и приватизировано. При этом вопрос о приватизации или аренде земельного участка, занимаемого решен не был.

В 1999 г. Администрация города потребовала заключить договор аренды земельного участка.

АО возражало против оформления арендных отношений, считая, что за ним должно быть закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование указывалось следующее. До начала земельной реформы государственное предприятие получило земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование, что подтверждается соответствующим Государственным актом. На, АО, как на правопреемника приватизированного Государственного предприятия перешли все права и обязанности последнего, в том числе и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, право АО на ранее предоставленный в бессрочное пользование земельный участок должно быть перерегистрировано, о чем Администрация города обязана выдать Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Администрация в выдаче Госакта отказала, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве данного вида прав на землю, а также форм документов, его удостоверяющих.

Субъектом каких видов прав на землю может быть собственник приватизированного предприятия в отношении занимаемого им земельного участка?

Возможно ли в данном случае переоформление права пользования земельным участком, как настаивает АО?

Куда следует обратиться АО за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и получением соответствующего правоустанавливающего документа?

Юридически значимые обстоятельства:

Субъект № 1 - Администрация муниципального образования (осуществляет права собственника муниципального имущества)

Субъект № 2 - АО

Объект - право на земельный участок под предприятием, принадлежащим АО

Нормативно-правовые акты, применяемые для решения данной ситуации:

А) Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" (в настоящее время утратил силу, но применяется, поскольку действовал в момент приватизации предприятия).

Примечаний нет.