Введение 3

Глава 1. Цели, структура, принципы, задачи, органы, принимающие внешнеполитические решения в НАТО 6

1.1.Формирование основ политической и военной реформ НАТО 6

1.2. Расширение НАТО: последствия и вызовы для архитектуры европейской безопасности. 9

1.3. Политика консенсуса и процесс принятия решений в НАТО. 13

Глава 2. Процедура принятия внешнеполитических решений, на примере Эстонии. Регламент и процедура принятия решений. Принятие резолюции - как пример процедуры принятия решений 17

Глава 3. Современные проблемы механизма принятия решений в НАТО 19

3.1. Основные проблемы принятия решений под давлением США. Проблемы диалога с Россией 19

Заключение. 27

Список литературы и источников 29

Приложение. Основные документы, регулирующие порядок приятия решения в НАТО (выдержки) 31

Актуальность темы исследования. В конце ХХ века в мире произошли радикальные политические перемены, изменившие сложившуюся расстановку сил. Демократические преобразования в Центральной и Восточной Европе, распад Советского Союза положили конец биполярной системы. В результате окончания "холодной войны" Россия осталась без прежних союзников по ОВД, а НАТО сохранила и укрепила свой потенциал. В 1990 году стартовые позиции НАТО в новой Европе казались отнюдь не более предпочтительными, чем СБСЕ. Правда, и в Лондонской декларации Совета НАТО (июль 1990 года), и в документах римской ее сессии (ноябрь 1991 года), утвердивших новую стратегическую концепцию блока, подчеркивалась необходимость сохранения Североатлантического союза как важного инструмента европейской безопасности. Однако из-за споров внутри самого союза, будущее НАТО выглядело весьма неопределенным.

"Как ни парадоксально на первый взгляд, но, пожалуй, одним из оснований новой легитимности блока явилась "проатлантическая" позиция восточно-европейских государств, которые уже в 1989 году стали заявлять о своем стремлении на каком-то этапе войти полноправными участниками в союз. Между тем в самом блоке не очень-то торопились распахнуть двери для новых членов, опасаясь, как бы это не осложнило процесс принятия решений и не заставило вплотную заниматься проблемами восточно-европейских государств" .

После окончания "холодной войны" смысл существования альянса оказался под вопросом. Актуальное значение приобрела проблема определения новых функций альянса в изменившейся ситуации в Евроатлантическом регионе.

Большинство исследователей пришли к мнению, что НАТО должна адаптироваться к новым реалиям . А само изучение эволюции стратегической концепции НАТО и процесса поиска альянсом своей роли в новых политических реалиях чрезвычайно актуально для понимания того, как складывается, трансформируется и функционирует мировая политическая система в постбиполярную эпоху.

Актуальность темы работы определяется тем, что современный мир переживает динамичные перемены, затрагивающие интересы Российской Федерации. Ведь после окончания "холодной войны" произошла глубокая трансформация международных отношений. Новая амбициозная политика НАТО является элементом современной политической реальности. Войны в Персидском заливе, где были задействованы ресурсы стран НАТО, агрессия НАТО в Югославии, война в Афганистане показали военную мощь союзников, которые не имеют равносильного соперника. А для России это означает новые вызовы ее национальным интересам и необходимость сформулировать адекватный внешнеполитический ответ.

Степень изученности проблемы. Отечественная историография вопроса представлена исследованиями историков и политологов Л. Видясовой, И. Ивановой, А. Маныкина, А. Сергунина, А. Уткина и С. Шенина. Необходимо уточнить, что российские (советские) учёные не работали в рамках процессуального и нормативно-аксиологического подходов. Статьи А. Сергунина и А. Маныкина близки по содержанию к структурному и функциональному подходам, соответственно. Так, внимание нижегородского историка А. Сергунина приковано к проблеме роли процедуры ратификации международно-правовых актов (на примере Североатлантического договора) в процессе вступления их в законную силу, а также места Конгресса США в механизме принятия внешнеполитических решений . В одной из новых работ известного московского исследователя А. Маныкина (в соавторстве с А. Пилько) подвергнуты анализу ключевые принципы функционирования Североатлантической системы коллективной безопасности. Особо привлекают внимание исследования А.Г.Арбатова, А.Д.Богатурова, В.Г.Барановского, Д.А.Данилова, Ю.П.Давыдова, А.В.Загорского, А.Г.Иванова, А.В.Кортунова, В.С.Котляра, В.А.Кременюка, В.И.Кривохижи, А.А.Коновалова, Т.Г.Пархалиной, Д.А.Тренина, М.А.Троицкого, В.В.Штоля, Т.В.Юрьевой, которые отличаются обстоятельностью, высокой информативной содержательностью, профессионализмом и в которых освещены политические реалии в области безопасности в Евроатлантическом регионе.

Цель исследования - анализ механизма подготовки, принятия и реализации внешнеполитических решений в НАТО на примере Эстонии.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:

1) выявить специфику механизма принятия внешнеполитических решений в НАТО;

3) показать особенности механизма принятии внешнеполитических решений на примере Эстонии;

3) провести проблем и перспектив совершенствования механизма принятия решений в НАТО.

1. Howard M.Military Grammar and Political: Can NATO Survive if Cold War is Won//NATO Review,

2. Shea J. A Political Agenda for a Political Alliance Brassey's. Atlantic commentaries N 3, 1990.

3. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. // ИМЭМО. 1994Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира.// ВП и безопасность России. М., 2002

4. Волхонский Б. Альянс преодолевает разногласия. М., 2003.

5. Данилов Д.А. Регионализм, глобализация и формирование большой Европы. // Глобализация и регионализм. М., 2001

6. Иванов А.Г. Уроки Косово: НАТО и Россия, региональный и глобальный аспекты. // Глобализация и регионализм. М., 2001

7. Зобнин А.В. "Вечерний саммит": одна из загадок "холодной войны" / А.В. Зобнин, Д.И. Полывянный // Личность. Культура. Общество. Т. 8. 2006. № 3

8. Коммюнике саммита НАТО в Риме, 1991 г. // NATO communiqu?s - 1991, Brussels, 1991

9. Коммюнике саммита НАТО в Брюсселе, 1994. // NATO communiqu?s - 1994. Brussels.

10. Коновалов А К новому разделу Европы? Россия и Североатлантический Альянс. // Независимая газета, 07.12.94

11. Кортунов А.В. Россия и Запад: модели интеграции. М., 1994, Тренин Д.А. Национальные интересы РФ. Внешнеполитическое измерение. // Проблемы международной безопасности. М., 1995

12. Маныкин А. Солидарность добровольная и вынужденная в исторической ретроспективе НАТО / А. Маныкин, А. Пилько // Международные процессы. Т. 3. 2005. № 2 (8).

13. Основополагающий Акт Россия-НАТО, май 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России 1991 - 1998 гг. Т.2 (документы). - М., 1999.

14. Сергунин А.А. Ратификация Северо-Атлантического договора в Сенате США / А.А. Сергунин // Некоторые проблемы истории международных отношений и внешней политики капиталистических государств в XX в. Горький: ГГУ, 1990.

15. Справочник НАТО - 1999, Брюссель, 1999 г.

16. Стратегическая концепция НАТО, 1991 г. // Справочник НАТО - 1995, Приложение № 9, Брюссель, 1995.

17. Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М. , 2003

18. Юрьева Т.В. . Национальные интересы РФ: некоторые проблемы становления концепции. // Многоликая Европа. М., 2002.

Примечаний нет.