1. Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации 2

2. Природоохранная деятельность органов внутренних дел 9

3. Судебные органы в сфере охраны природы 15

Задача 1 16

Правление сельскохозяйственного кооператива предъявило в суде иск к дирекции государственного заповедника о возмещении вреда, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га.

Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственность за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию на основании законодательства (см. ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462).

Задача 2 17

Машинист пассажирского поезда, увидев лосей, переходящих путь, прибегнул к экстренному торможению. Но избежать наезда он не смог, и два лося погибли. Из-за наезда на 3 часа приостановилось движение поездов. Отделение железной дороги предъявило иск к органам охоты о возмещении понесенных убытков.

Скажите, вправе ли органы охоты предъявить встречный иск к отделению железной дороги.

Задача 3 18

На территории одного из районов были обнаружены запасы угля. Для решения энергетических проблем администрация района обратилась в краевую администрацию с ходатайством о выдаче им горного отвода.

После получения горного отвода созданное предприятие для разработки месторождения приступило к добыче угля. Управление округа Госгортехнадзора указало на нарушения порядка предоставления горного отвода для добычи необщераспространенных полезных ископаемых и дало предписание об их устранении.

Какие нарушения порядка предоставления горного отвода в данном случае были допущены?

Каков порядок предоставления участков недр для добычи полезных ископаемых? (См. ФЗ «О недрах» //СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823).

Список использованных источников 20

Природоохранная деятельность прокуратуры - понятие собирательное, отражающее многогранную деятельность Российской прокуратуры в области охраны окружающей природной среды и имеющее целью обеспечение экологической безопасности населения.

Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства и другие направления (участки) природоохранной деятельности органов прокуратуры способствуют предупреждению экологических правонарушений, в том числе и преступлений.

Природоохранная деятельность прокуратуры в современных условиях становится наиболее важным и приоритетным направлением ее работы. Генеральный прокурор РФ требует считать одним из основных направлений надзорной деятельности прокуроров надзор в сфере экологической безопасности.

Это вызвано тем, что в результате несоблюдения юридическими лицами, должностными лицами и гражданами требований экологического законодательства обостряется экологическая ситуация во многих регионах и в целом в России, ухудшается среда обитания людей, не обеспечивается их экологическая безопасность, скудеют природные ресурсы, т.е. нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду Следствием этого является рост числа заболеваний среди населения, сокращение продолжительности жизни людей, снижение их трудоспособности.

Между тем специально уполномоченные органы в сфере охраны окружающей среды и природопользования и другие органы, на которые возложены функции контроля, нередко нарушают экологическое законодательство. То есть деятельность органов экологического контроля нуждается в совершенствовании. Этому в определенной мере может способствовать активизация контроля (надзора) за деятельностью самих органов контроля.

Данную задачу наряду с другими органами решают органы прокуратуры, на которые в соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» возложен надзор за исполнением законов, в том числе и органами контроля. Но это лишь одно из направлений деятельности органов прокуратуры.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 26 января, 29 июля 2004 г.)

3. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября, 29 декабря 2004 г.)

4. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

5. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: учебник.- М., 2005.- 752с.

6. Жевлаков Э.Н.Экологические правонарушения и ответственность. - М., 1997.-245 с.

7. Нарышева Н. Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды // Вестник Московского ун-та. Право.- 1997. - №5. - С. -45.

8. Экологическое право на России на рубеже 21 века: Сб. ст. / Под ред. А.К. Голиченкова. - М., 2000.- 298с.

9. Экологическое право России: сборник нормативных актов. - М.,1997.-258с.

10. Экологическое право. Курс лекций / Под. ред. Ю.Е.Винокурова. – М., 2003. – С. 528.

11. Экология и природопользование./ Сб. Госкомстата – М., 2002

Примечаний нет.