Вопрос 1.

Вопрос о понятии государства является столь же древним, сколь и само государство. Этот вопрос до сих пор остается открытым. Более того, есть мнение, что общественная и государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Как определилось государство на различных этапах его развития? Какие определения существуют в настоящее время? Можно ли обойтись без четкого представления о том, что такое государство, как оно функционирует и каков его механизм? Что нужно учитывать при определении понятия государства? Модно ли на основе сформулированных в разное время частных определений понятия государства выработать пригодное "на все времена" и " на все случаи жизни" общее определение государства? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Дайте свое определение понятия государства, так как лично Вы его понимаете.

Вопрос2. За всю историю развития человечества великими мыслителями и политическими деятелями разных времен было высказано множество самых различных мнений об основных признаках государства, которые отличают государство от других, догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним), институтов и организаций Какие мнения и суждения об основных признаках государства известны со времен Демокрита? Какие основные признаки государства выделяются в настоящее время? Считаете ли Вы современный перечень данных признаков исчерпывающим и не подлежащим пересмотру, или придерживаетесь другой точки зрения, и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Вопрос 3

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. По мере развития общества и государства у людей менялось и представление о праве. В юридической литературе, и отечественной, зарубежной, до настоящего времени нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Чем это обусловлено? Как менялось представление о праве в течение веков? Какие существуют современные подходы к определению права в отечественной науке и за рубежом? Можно ли на основе сформулированных в разное время частных определений понятия права выработать пригодное "на все времена" и "на все случаи жизни" общее определение права? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Дайте свое определение понятие право, так как лично Вы его понимаете.

Вопрос 4.

Вопрос о связанности государства и права, о правовых пределах деятельности государства неизменно вызывал горячие споры у многих поколений юристов. Какие точки зрения существуют на этот счет? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как относительно самостоятельный институт? Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству?

Вопрос 5.

Практически всегда (с древнейших времени, с тех пор, как появилось право) существовала проблема соотношения права и закона. Актуальность этой проблемы сохраняется и поныне. Суть ее кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые принято считать "правовыми законами". Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и значит, с правом не совпадают. Какие критерии для разграничения права и закона, "правовых законов" и "неправовых законов" предлагались юристами и философами? Какой точки зрения придерживаетесь Вы? Что, по вашему мнению, делает один закон "правовым", а другой - "неправовым".? Каким образом, по Вашему мнению, соотносятся право и закон? Можно ли отграничить право от "неправового закона"? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Вопрос 6.

Учеными прошлого и настоящего времени выдвинут целый ряд теорий, объясняющих происхождение государства, природу государственной власти, ее цели и задачи, пути развития государств. К числу традиционных (основных) теорий происхождения государства относятся такие теории, как теологическая теория, патриархальна, договорная, теория насилия, органическая, психологическая, классовая (марксистская), расовая и т.д.. Однако существуют и другие теории, которые не являются такими известными, как традиционные. Назовите эти малоизвестные теории, раскройте их суть. Какая теория, по Вашему мнению, является наиболее верной, и почему? Есть ли у Вас своя теория, если да, то какая? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Вопрос 7.Одним из признаков современного государства является утрата им жесткой классовой организации. Различные классы постепенно растворяются в общей социальной организации общества, возникает все больше возможностей для перехода людей из одного класса в другой. Государство утрачивает полностью свой эксплуатационный характер, ему на смену приходит социальное государство. Что представляет собой современное социальное государство, какова его сущность? Утрачивает ли социальное государство свои карательно-репрессивные функции? Можно ли поставить знак равенства между социальным государством и государством социалистическим? Является ли социальное государство синонимом правового государства и (или) гражданского общества? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Вопрос 8

Существует довольно большой разброс мнений и оценок, как и западной, так и российской литературе, относительно трактовки такой сложной и многоплановой проблемы как гражданское общество. В частности, дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах и хронологических рамках гражданского общества. Что же такое гражданское общество, и какое место оно занимает в общественно-политической системе? Разнозначны ли понятия гражданское понятие и человеческое общество? Не является ли идея гражданского общества как независимого от государства образования верной лишь для ранней "либеральной" стадии развития капитализма? Не стерлись ли в современных условиях границы между гражданским обществом и государством, ибо последнее по сути дела вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем?

Вопрос 9.

В середине ХIХ века французским ученым и общественным деятелем А. Де Токвилем был сформулирован "золотой закон" политического развития, согласно которому "самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства". "Золотой закон" Токвиля вполне применим и к анализу российской истории: так, в течение нескольких месяцев 1917года Россия перешла от автократии к демократии, затем к охлократии, а еще через несколько лет в стране воцарилась жесточайшая диктатура. Прокомментируйте данный факт. Какие соответствующие процессы возможны в России в будущем?

Вариант 10.

Теория суверенитета формировалась вместе с идеей национального государства. Первоначально она разрабатывалась во Франции на рубеже средних веков и Нового времени в борьбе монархии против папы римского и Священной Римской империи , а также против феодальной раздробленности. Она была призвана помочь королю утвердить свою единоличную власть в пределах национального государства.. Как развилась эта идея в дальнейшем? Какие точки зрения и проблемы существуют в настоящее время? В каком направлении развивается теория суверенитета в условиях глобализации?

Вопрос 1.

Вопрос о понятии государства является столь же древним, сколь и само государство. Этот вопрос до сих пор остается открытым. Более того, есть мнение, что общественная и государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Как определилось государство на различных этапах его развития? Какие определения существуют в настоящее время? Можно ли обойтись без четкого представления о том, что такое государство, как оно функционирует и каков его механизм? Что нужно учитывать при определении понятия государства? Модно ли на основе сформулированных в разное время частных определений понятия государства выработать пригодное "на все времена" и " на все случаи жизни" общее определение государства? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Дайте свое определение понятия государства, так как лично Вы его понимаете.

В мировой теории нет общепринятого определения государства. Г. Еллинек определяет государство как обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; Л. Дюги полагает, что "слово "государство" означает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, т.е. политическая власть". Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального назначения - служебной роли и исторической цели. Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества.

Возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

Следует признать ошибочной общепринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

Обозначим две характерные линии рассуждений о государстве. Первая восходит к классическим традициям в истории политической мысли (идеям Аристотеля, Гоббса, Руссо). Государство рассматривается в качестве необходимой формы организации общества, его политического бытия. В таком понимании государство отождествляется с обществом. Марксизм в значительной степени унаследовал классическую традицию. Однако на первый план им выдвинуто определение государства как формы организации политического господства - власти экономически сильного класса и орудия управления обществом в его интересах. По Ленину, государство есть выделенный из общества аппарат управления .

Вторая линия характеризуется акцентом на институциональной стороне государства. Последнее понимается главным образом как система норм, содержанием которых является определение поведения людей в сообществе. В действительности государство, пишет испанский политолог Л.С. Санистебан, "не больше, чем определенный тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях"

Существует множество теорий происхождения государства и права. такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят пред собой. Например, с позиций теологической теории (Ф.Аквинский) возникновение государства и права являются проявлением божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. Сторонники договорной теории, или теории естественного права (Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж.Руссо, П.Гольбах, А.Н.Радищев) полагали, что государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания; существует естественное право, присущее человеку от рождения, и это право - высшее право по отношению к праву действующему. Нельзя обойти вниманием и марксистскую теорию, согласно которой государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства. итог возникновения классов и борьбы между ними .

Современные представления о государстве не менее противоречивы, чем те, о которых писал в свое время В.И.Ленин, отметив сложность и запутанность этого вопроса. То, о чем спорили правоведы в прошлом веке, остается объектом дискуссий и поныне.

Анализ структуры современного государства был бы недостаточным без объяснения такого его элемента, как бюрократия, или иначе государственная администрация. Численность государственных чиновников в конце ХХ века стала во много раз выше, чем это было в прошлом столетии.

Деятельность государственных служащих изначально носит функциональный характер. Однако функциональное в бытии бюрократии при определенных условиях превращается в политическое. Бюрократия становится самостоятельной политической силой, даже оплотом диктаторской (авторитарной) власти.

Мировая политическая практика свидетельствует, что везде так или иначе расширяются управленческие задачи государства и никто сегодня не требует отмирания или уничтожения государства. Везде, где страна осуществляла быстрый рывок в экономическом развитии, государство не было нейтральным, а оказывало существенное воздействие на технический и экономический прогресс. Расширение социальных функций государства, как это признают многие зарубежные политологи, бесспорно, придает государству легитимность в глазах большинства населения.

Примечаний нет.