|
Одна из забавных страниц в истории планового ценообразования в СССР связана с дискуссией между сторонниками двух течений марксистской политэкономии. Приверженцы первого - наиболее ортодоксального - утверждали, что цены должны устанавливаться строго на основе "денежного выражения общественно необходимых затрат труда" (что практически означало - на основе только затрат плюс минимальная рентабельность к затратам). Сторонники второго течения полагали, что марксистская теория трудовой стоимости допускает и даже требует установления цен с учетом не только затрат на производство товаров, но и их "потребительной стоимости".
Накал этой дискуссии достиг столь высоких степеней, что высшее академическое начальство постановило: "Создать специальную комиссию, которая должна разработать практическую методику определения потребительной стоимости товаров". И комиссия была создана. Увы, ее попытки измерить потребительную стоимость плодами не увенчались, хотя и дали толчок постепенному реформированию методов ценообразования в плановой экономике СССР. [5, 117]
Не грозит ли и нам такая же участь "измерения неизмеримого", когда мы постулируем необходимость учета в коммерческом ценообразовании ценности товара для покупателей? Разобраться в этом необходимо, так как ошибки в четком определении того, что собой представляет экономическая ценность товара, приводят к тому, что ценностный подход в ценообразовании отвергается под предлогом непрактичности.
С позиций экономической науки ценность определяется как общая экономия или удовлетворение, получаемые потребителем в результате утилизации приобретенного им блага, т.е. та польза, которую это благо ему приносит. Но в сфере маркетинга и ценообразования эта категория трактуется более узко и приземленно, как экономическая ценность блага для покупателя или ценность, проявляющаяся при обмене, т. е. та оценка желанности блага, которая - в денежном выражении - превышает цену этого блага. И у, таким образом, понимаемой ценности есть реальная основа измерения.
Этой основой служат соотношения полезности и цены для благ, которые являются реально доступными покупателям альтернативами. Например, когда у метро вечером продают свежий хлеб, цена батона заметно выше, чем в булочной, где его испекли и где он был куплен изначально. Покупатель, спешащий домой с работы, имеет альтернативу: вместо того, чтобы шагать домой, он может сделать крюк и купить батон в той же булочной, сэкономив деньги. Но если он купит хлеб у метро, то кроме пользы от самого хлеба получит еще одну пользу: сэкономленное время и силы, которых ему бы стоил самостоятельный визит в булочную (если он вообще успеет туда попасть до ее закрытия). [4, 81]
|
|
1. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1990.
2. Курс экономики: Учеб. / Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учеб. для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 2004.
4. Оганесян А.А. Цены и ценообразование: Курс лекций. - М.: ПРИОР, 2001.
5. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. - М.: Международные отношения, 2003.
6. Романенко И.В. Ценообразование. Конспект лекций. - СПб.: ЭКМОС, 2000.
7. Слепнева Т.А. Цены и ценообразование: Учеб. пособие / Т.А. Слепнева, Е.В. Яркин. - М.: ЭКМОС. 2001.
8. Слепов В.А. Ценообразование и менеджмент / В.А. Слепов, Попов Б.В. - М: Технологическая школа бизнеса, 2006.
9. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприятия. - СПб.: Фин-статинформ, 2001.
10. Траиевский И.П. Ценообразование: Учеб. пособие / И.П. Трацев-ский, И.Н. Гоекова. - М: Финансы и статистика. 2000.
|
На уровень вверх
Купить