|
Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой стра-ны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме ли-шений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, как писал Ч. Беккариа, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответст-венности.
Досудебное прекращение уголовных дел по не реабилитирующим ос-нованиям известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является "процесс убывания" уго-ловных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная I возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.
Как справедливо заметил С. Я. Сабанин, освобождение I от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению винов-ного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными слова-ми, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволя-ет достичь целей наказания без его реального применения.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием осво-бождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторож-ные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотрен-ное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица. совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общест-венной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следст-венно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести со-вершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведе-ние (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; доб-ровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; воз-мещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в резуль-тате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией то-го, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).
И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привле-чения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (примени-тельно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой сте-пени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совер-шения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представ-ляющим большой общественной опасности, } либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться не целесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.
Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответ-ственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совер-шившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным ли-шением свободы. Не требуется для применения ст. 78 У К и совершения ви-новным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им обществен-ной опасности ( явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Глав-ное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной от-ветственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совер-шило. относиться к категории небольшой или средней тяжести). Нецелесооб-разность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности лежит в основе спе-циальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмот-ренных статьями Особенной части УК РФ.
Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственно-сти принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производ-ство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбиратель-ства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за исте-чением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Освобождение от уголовной ответственности - и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних - это право суда. Упот-ребление слов "может быть освобождено" бесспорно свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если речь идет об истечении сроков давности, а также при наличие специ-альных видов освобождения от уголовной ответственности - это обязан-ность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.
Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.
|
|
1. Конституция Российской Федерации. -М.: Фонд. Правовая куль-тура, 2005.
2. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г. А., Куринова Б. А., Ткачевского Ю. М., изд. Моск. Ун - та, 1981.
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. группа ИНФРА. М - НОРМА, 2005.
4. Уголовно - процессуальный кодекс РФ. М.: Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 2006.
5. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М., наука, 1974.
6. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответствен-ность. Л., 1968.
7. Наумов А. В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987.
8. Ретюнских И. С. Уголовно - правовые отношения и их реализа-ция".
9. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Во-ронеж., 1983.
10. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Изда-тельство "Спарк", 2006.
11. Уголовное право РФ, общая часть, отвеств. Редактор Здравомы-слов Б. В., - М., юрист, 2005.
12. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступни-ка. Томск. 1979.
|
На уровень вверх
Купить