|
Значение личности Петра I и всей его деятельности для России трудно переоценить. В петровскую эпоху были заложены предпосылки для превращения страны из аграрной в индустриальную державу, входящую в число наиболее значительных и развитых стран мира.
В исторической науке существует мнение, что с реформ Петра в России начинается процесс модернизации. Общее понятие модернизации включает в себя как социально - экономический, так и политический аспекты. Последний выражается в движении от абсолютизма к конституционной монархии и республике. Но петровская модернизация, начавшаяся не в силу внутренних потребностей, а под давлением внешнеполитического фактора, была полностью подчинена этатистским интересам и носила односторонний характер. Главным рычагом российской модернизации выступало государство. Представляется интересным рассмотреть способы и формы, которыми власть стимулировала развитие промышленности, а так же влияние, которое оказала эта стимуляция и особенности становления русской мануфактуры, проистекающие из неё. Особенно эта тема актуальна в настоящее время, когда Россия снова находится в периоде структурных изменений. Опыт одного из самых значительных в её истории образцов реформирования, который представляет из себя деятельность Петра I, может оказаться неоценимым.
Вопрос о роли Петра I в историческом развитии России очень широко освещён в научной литературе, причём подчас с противоположных точек зрения. Эта тенденция прослеживается как в трудах, которые принято считать классическими, так и в новейших исследованиях. Например, В.О.Ключевский в своём "Курсе русской истории" положительно оценивает прогрессивные начала деятельности Петра, его стремление к "общему благу", но подчёркивает, что главная причина реформ - Северная война, то есть внешнеполитический фактор, а не внутренние потребности государства. Его точку зрения поддерживает П.Н.Милюков в своей диссертации о реформах Петра I в административной и финансово-хозяйственной сферах. Он считает, что деятельность Петра определялась военно-политическими задачами, а все остальные вопросы рассматривались стихийно, случайно, на базе заимствования, что определило элемент насильственности.
Представитель консервативного направления в историографии Н.М.Карамзин, автор известной "Истории государства российского", выражает отрицательное отношение к Петру I и его преобразованиям, считая, что последний переступил черту благоразумия и своими действиями нанёс удар по ходу российской истории, которая не терпит радикальных перемен. П.Н. Павлов-Сильванский считал, что реформы Петра не изменили главных основ социального и государственного строя России ( сословный строй и крепостное право ). Наиболее важное значение имела военная реформа и усиление центральной власти, благодаря которому Московское патриархальное самодержавие перерастает в императорский абсолютизм.
Из современных исследований этой темы в данной работе использовались, во-первых, монография Е.В. Анисимова "Время Петровских реформ". Автор ни в коей мере не снижает значение деятельности царя-реформатора, называя его гением, открывшим для России поток новых идей, но подчёркивает, что характер личности Петра обусловил насильственные, жестокие методы реформирования, а так же её внешнеполитическую направленность. Так же в работе используется труд Н.И. Павленко "Пётр Великий", представляющий собой всестороннее исследование жизни и деятельности Петра I, опирающееся на многочисленные документы. Интересный материал по истории петровской эпохи даёт монография В.И. Буганова "Пётр I и его время".
|
На уровень вверх
Купить