|
Актуальность темы. В настоящее время в Уральском федеральном округе существуют проблемы модернизации отраслей. Существует процесс формирования современных технологических укладов .
В настоящее время необходима активизация региональной научно-технической и инновационной политики в Уральском федеральном округе, так как повышение инновационной активности является в настоящее время одним из ключевых вопросов социально-экономической стратегии России.
Научная новизна: проведена оценка экономического потенциала ЦУральского Федерального округа за 2003 г и обозначены приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа.
Практическая значимость: проведен самостоятельный анализ экономического потенциала на примере Уральского федерального округа, результаты данной работы могуть быть использованы на Научно-практических конференциях студентов.
В работе использовались труды следующих основных ученых Андронов В.В., Анимица Е.Г., Анисимов А.С. и др., которые составили экономическую энциклопедии регионов России: Уральский федеральный округ, а также статистический сборник: Челябинская область в цифрах и ресурсы глобальной сети Интернет.
Урал на рубеже веков: новые характеристики экономического формата региона
Последнее десятилетие XX века, конечно, требует глубокого научного анализа и осмысления. Хаотичное, пульсирующее проведение далеко не безупречных экономических реформ негативно сказалось на потенциале Российской Федерации, в том числе и на социально-экономическом положении Уральского региона. Справедливо будет подчеркнуть также и то, что организация Уральского федерального округа, наряду со многими потенциально положительными сторонами, ставит перед регионом ряд новых, достаточно острых проблемных ситуаций .
Оценивая социально-экономическое положение Урала на старте XXI века, прежде всего, отметим следующее. Во-первых, по большинству экономических параметров Урал сохранил свои достаточно весомые позиции в Российской Федерации. По-прежнему, регион выступает одним из локомотивов развития экономического, оборонного и научного потенциала России, исторически остается полигоном отработки новых организационно-экономических технологий перехода на рыночные отношения хозяйствования.
Во-вторых, в экономике Урала достаточно заметны стабилизация и тенденция к росту, причем эти принципиально важные процессы происходят в регионе масштабнее и активнее по сравнению с Россией в целом.
В-третьих, наблюдается весьма специфическая тенденция к расширению монополистических начал в добывающих и перерабатывающих сырье отраслях при одновременной активизации малого и среднего предпринимательства, особенно инновационного.
Одновременно с этими оценками нельзя не обратить внимания на существенные изменения экономического формата Урала, как территориально-хозяйственного комплекса, в связи с формированием Уральского федерального округа в составе Свердловской, Челябинской, Тюменской и Курганской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Естественно, что включение Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, с одной стороны, и перевод в состав Приволжского федерального округа Республики Башкортостан, Удмуртской республики, Пермской и Оренбургской областей, с другой, обусловливают значительные коррективы в практике регионального хозяйствования. Эти же причины порождают новые потребности в теоретико-методологических разработках.
В рамках федерального округа сегодня хозяйственный комплекс Урала отличает явно выраженная сырьевая специализация. При этом нельзя считать обоснованной резкую диспропорцию между добывающими и обрабатывающими производствами. К примеру, доля Уральского федерального округа в общероссийской добыче нефти составляет 66%, а в первичной переработке нефти - только 2,2%. Уральский экономический район по сравнению с Уральским федеральным округом отличался в Российской Федерации более мощным оборонно-промышленным комплексом, большей долей наукоемких производств, а также более масштабной производственной инфраструктурой и разветвленной сетью кредитных учреждений. Следует добавить и то, что в Уральском федеральном округе заметно острее, чем в Уральском экономическом районе, ощущается проблема продовольственной безопасности и резче выражена территориальная дифференциация в денежных доходах населения. Например, среднедушевой денежный доход в Ямало-Ненецком автономном округе в 6,1 раза выше, чем в Курганской области.
Опыт сотрудничества Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе П. М. Латышева подтверждает эффективность усилий научной и производственной общественности, региональной и федеральной власти по восстановлению и развитию производственно-экономических связей между субъектами Российской Федерации, их интеграции в единое экономическое пространство России, формированию окружных рынков товаров и услуг, оздоровлению финансового положения хозяйствующих субъектов, смягчению социальной напряженности в территориальных образованиях.
|
На уровень вверх
Купить