Содержание 2

Введение 3

Глава. 1. Исследование симметрии лица и доминирования полушария, с целью определения психологического портрета и эффективного взаимодействия 7

1.1. Методика определения лицевой ассиметрии 7

1.2. Функциональная ассиметрия и межполушарное взаимодействие 9

1.3. Характерные признаки при различных видах лицевой ассиметрии 16

1.2. Влияние функциональной асимметрии головного мозга на деятельность 22

Глава 2.Измерение межполушарного взаимодействия 29

2.1 Латеральная карта 29

2.2. Аудиальная дихотомия 30

2.3. Причинно следственная связь результатов обследования с физиогномикой 34

Глава 3.Специфика эффективного взаимодействия с людьми на основе учета психофизиогномики 50

3.1. Особенности контактирования при правой доминанте лица 50

3.2. Особенности контактирования при левой доминанте лица 50

3.3. Особенности работы с амбивалентами 51

Заключение 57

Список использованной литературы 59

Приложения 64

В мире не существует идеальной симметрии. Ошибочно считать симметрию лица непременным условием его красоты. Смешение наследственных черт не может не отразиться на лице ребенка. Для оценки красоты лица важна совокупность признаков и небольшая асимметрия, присущая, кстати сказать, лицам всех людей и вовсе не умаляющая достоинств портрета. Даже на скульптурных изображениях Венеры Милосской и Аполлона Бельведерского их лица не имеют полной симметрии. С полным основанием можно сказать, что нет ни одного лица с бесспорной строгой симметрией правой и левой половины. Вероятно, поэтому Клавдий Гален писал, что "настоящая красота выражается в совершенстве назначения и что первая цель всех частей - целесообразность структуры". Несомненно прав был П. Ф. Лесгафт, когда писал, что "при гармоническом развитии всех мышц и мышечных групп лицо потеряло бы свое определенное выражение. Индивидуальность черт лица приобретается вследствие частого употребления соответствующих мышц". Итак, следует признать как факт асимметрию лица, т. е. неравнозначность правой и левой его половин: одна из них, как правило, шире, другая уже, одна выше, другая ниже. Причиной асимметрии служит в большинстве случаев неравноценность конструктивных элементов костей черепа. На лице человека усиление асимметрии обусловливается специфичностью мимики (физиологическая асимметрия).

Есть научные работы, в которых ученые выявляют следующие закономерности асимметрии лица. Если одна половина лица более высокая, то она же и более узкая. В этом случае бровь расположена выше, чем на противоположной, более широкой половине лица, глазная щель крупнее. Глаз в целом кажется обращенным кверху. Левая половина лица обычно выше правой. Многие авторы и сейчас считают, что правая половина лица крупнее левой, резче выступает, выражает мужественность. Левая же половина в целом мягче, отражает черты женственности.

Асимметрия лица давно наблюдается как отражение общей асимметрии тела. Были сделаны попытки реставрации лица на портрете по точной половине фотографии и ее зеркальному отражению. Правая и левая половины давали различные изображения. Они не совпадали и с исходным вариантом. Мимическая асимметрия, хотя и наслаивается на диспропорции правой и левой половин лицевого черепа, имеет также и свои собственные особенности. Установлено, что нервная регуляция правой мимической мускулатуры богаче, движения головы и глаз вправо воспроизводятся с большей готовностью. Даже зажмуривания правого глаза оказываются более привычными.

"Познай самого себя" - призывал людей еще великий Сократ. Для многих таковое познание зиждется на получении точных знаний о строении и функционировании своего физического тела. Но даже с этой точки зрения до исчерпывающего познания даже современному человечеству еще очень далеко. Современная наука констатирует огромное количество "белых пятен" в изучении структур и функциональных значений органов и систем человеческого тела. И менее всего изученным остается самый сложный из органов человека, тот орган, без которого не было бы ни Сократа, ни науки ни той формы существования живого, какую представляет собой человечество. Речь идет о человеческом мозге. Конечно, известно о нем уже достаточно многое. Но каждое десятилетие специалисты убеждаются, что их знания весьма ограниченны. Мозгом занимаются целые области современной науки.

Очень популярны сведения о весе мозга, его строении, знаменитых "извилинах" и тому подобное, так как для человека не на последнем месте стоит вопрос о собственной "умности". Однако, как известно, интеллектуальный и творческий потенциал личности зависит от бесконечного множества факторов, особая комбинация которых и дает определеный результат. Одним из таковых факторов является функциональная асимметрия и специализация полушарий а также их интегральное взаимодействие, которое определяет не только интеллект, но и многие функциональные особенности организма.

Объект: симметрия лица и доминирования полушария.

Предмет: психологический портрет лиц с разным уровнем асимметрии лица и доминантности полушарий.

Цель: исследование симметрии лица и доминирования полушария, с целью определения психологического портрета и эффективного взаимодействия

Гипотеза: доминантность полушарий и ассиметрия лица определяет особенности психологического портрета человека.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ по теме исследования.

2. Изучить личностные особенности у людей с разным профилем межполушарной асимметрии.

3. Изучить личностные особенности у людей с разным типом асимметрии лица.

Методы исследования.

1. Беседа и наблюдение.

2. Тестирование.

3. Статистическая обработка данных.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в психологическом консультировании.

1. Агеев В.С. Стереотипизация как механизм социального восприятия. Общение и оптимизации совместной деятельности/ Под. ред. Г.М. Андреевой и Я. Яноушека. М., 1987.

2. Адлер А. Понять природу человека. СПб. 1997.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М.. 1993. - 214 с.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1969. - 338 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные труды: В 2-х т., Т. I - М., 1980. - 232 с.

6. Анастази А. Дифференциальная психология. Психология индивидуальных различий. - М., 1986.

7. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности. Владивосток, 1988. - 136 с.

8. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. - Л.: Наука, 1989. - 364 с.

9. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М., 1981. - 287 с.

10. Визель Т.Г. Нарушения чтения и письма у детей дошкольного и младшего школьного возраста: учеб.- метод. пособие - М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007, - 127 с.

11. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т.-Т.2.-М.:Мир, 1992. - 496 с.

12. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. - M.: Аспект Пресс, 1998. - 373 с.

13. Данилова Н.Н., Крылова А. Л. Физиология высшей нервной деятельности. - Ростов н/Д.: "Феникс", 1999. - 478 с.

14. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М., Наука, 1978. - 184 с.

15. Исаева А.А. Физиогномика как социокультурный феномен: Автореферат канд. фил.н./Чуваш. гос. ун-т им. И.Н. Ульянова 2000.

16. Канеман Д. (Daniel Kahneman) Внимание и усилие /Под ред. А.Н. Гусева /пер. с англ. И.С. Уточкина. - М.: Смысл, 2006. - 287 с.

17. Касьянов С. Психологические тесты, полная карманная энциклопедия. - М. 2003.

18. Коссаковский А. Психическое развитие личности в онтогенезе. - В кн.: Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. - М.: Наука, 1989. - 183 с.

19. Куликов В.И. Индивидный тест "Словесный портрет". -Владивосток, 1988.

20. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально - перцептивный подход). - Ростов - н / Д.: изд-во Ростов. ун-та, 1986. - С. 33.

21. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

22. Лохов М.И., Фесенко Ю.А., Рубин М.Ю. Плохой хороший ребёнок. (Проблемы развития, нарушения поведения, внимания, письма и речи). 2-е издание. - СПб: 2005. - 320 с.

23. Лурия А. Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 4.

24. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно - следственном деле // Советское право. 1927 г. № 2. С. 74;

25. Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб. 2001.

26. Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология: Учеб. пособие. - 2-е изд.; испр. - М.: Флинта: МПСИ, 2006. - 280 с.

27. Николаева Е.И. Леворукий ребёнок: обучение и воспитание. - ж. Школьный психолог, 2008, март, № 5, с. 21-31.

28. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми. М. 2002.

29. Панферов В.Н. Классификация социально-психологической интерпретации личности. Вестник ЛГУ. 1970, № 23.

30. Паршукова Л.П., Карлышев В.М., Шакурова З.А., Физиогномика. Ростов нД, 2004.

31. Петрова Е.А. Знаки общения. М., 2001.

32. Пиз А. Язык телодвижений. / пер. с англ. - Нижний Новгород: Ай Кью, 1992.

33. Психологические исследования общения. - М.: Наука, 1985.

34. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин; Научный редактор Е.А. Кротков.- М.: Центр, 1999. - 256 с.

35. Пугач В.Н. с соавт. Vladimir Pugach et. all. United States Patent No: US 7,309,125. B2, Dec.18, 2007 "Method and Apparatus for Detecting Abnormalities in Spatial Perception".

36. Раншбург Й. Роль "сензитивного периода" в формировании социальных связей. - В кн.: Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. - М.: Наука, 1989 - 183 с.

37. Робертс Г. Рекрутмент и отбор: Подход, основанный на компетенциях. Перевод с англ. М.: ГИППО, 2005.

38. Салливан Г.С. Интерперсональная психология. - М.: КСП+, СПб: Ювента, 1999.

39. Сандомирский М. Е., Белогородский Л. С. Типология личности и периодизация психического развития в социально-профессиональной адаптации. - В сб.: Некоторые вопросы совершенствования профориентации учащейся молодежи в условиях перехода к рыночной экономике.Уфа: Башкирский пед. институт, 1996 - 100 с. - С. 12-15.

40. Словарь-справочник по психологической диагностике / Гл. ред. Крымский С.Б., Киев: Наукова думка. 1989. - 25 с.

41. Смыслов Д.А. Соотнесение вербальных и невербальных компонентов в коммуникативном процессе. Автореферат. канд. психол. н. М. 2000.

42. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Просвещение, 1961. - С. 479.

43. Фарбер Д.А., Корниенко И.А., Сонькин В.Д. Физиология школьника - М.: Педагогика, 1990 - 64 с.

44. Филатова Е.С. Соционика в портретах - Новосибирск, 1996.

45. Фрейд З. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1990.

46. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. - М.: Прогресс, 1966. -428 с.

47. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности.- М., 1997. - 720 с.

48. Холл Э. Как понять инстранца без слов. - М.: Вече, Персей, АСТ, 1995.

49. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- СПб, 1997. - 608 с.

50. Щекин Г. Визуально-габитарный анализ: исторический экскурс; лицо как объект исследования; язык мимики//Управление персоналом. 1991, № 6.

51. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психологического развития в детском возрасте// Хрестоматия по возрастной психологии. Учеб. пособие для студентов: Сост. Л.М. Семенюк. - 304 с.

52. Эриксон Э. Детство и общество. - СПб.: ЛЕНАТО, АСТ, Фонд "Университетская книга", 1996. 592 с.

53. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс-Универс, 1995. - 718 с.

Примечаний нет.