|
Повышенный интерес историков науки к XVII в. объясняется не только яркой плеядой ученых, живших в этот период, но и, как выяснилось позднее, чрезвычайно важным содержанием их научных достижений, ставших фундаментом современного естественнонаучного знания. Попытки осознания этого научного феномена предпринимаются либо с позиции революционного, скачкообразного характера развития науки, либо исходя из концепции эволюционного, последовательно-непрерывного во времени накопления и систематизации научных знаний. Выбор той или иной философской позиции во многом определяет и результаты оценки достижений конкретных ученых, является причиной столкновения мнений историков науки.
Детальное изучение пути создания классической механики убеждает в непрерывности процесса возникновения нового знания. Этот путь не был прост и прямолинеен, каждый его этап отражал взгляды и научные интересы ученых соответствующей эпохи, складывался из достижений предшественников и современников. Эффект революционного, скачкообразного изменения научной концепции объясняется появлением на некотором этапе истории науки трудов обобщающего, методологического характера. Появление такого рода трактатов связано с конкретными учеными, аккумулировавшими известные до них и полученные ими знания (верные и ошибочные) и создавшими на этой базе свою систему верных взглядов - теорию. Правильность теории подтверждалась или опровергалась практикой.
Таким образом, развитие науки как процесс накопления фактов, гипотез, задач непрерывно, а как путь от теории к теории, - дискретно и часто революционно. Достижения в механике XVII в. традиционно ассоциируются с именами Кеплера, Галилея, Декарта, Гюйгенса, Ньютона. Развитие механики в следующем столетии связывают с Эйлером, Д.Бернулли, Даламбером, Лагранжем, Лапласом. Начало XIXв. стало временем научных достижений Пуансо, Пуассона, Гамильтона, Якоби. Это были авторы важных с точки зрения современной механики трактатов, в которых решались важные практические проблемы и идеи которых получили дальнейшее теоретическое развитие.
Что же определяло содержание и форму (построение общей теории, поиск методов решения новых или ранее не решенных задач, полемика с известными учеными, образовательно-просветительские цели) их научных трактатов. Ответ на этот вопрос неоднозначен. Содержание и форма трудов зависела от времени и личности ученого, особенностей становления национальных, а точнее - государственных, укладо
|
|
Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
2. Пуанкаре А. О науке. - М., 1983.
3. Горелов А.А. Концепция современного естествознания. - М.: ЦЕНТР, 2000.
4. Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Основные концепции современного естествознания. - М.: Аспект Пресс, 2000.
5. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975.
6. Селье Г. От мечты к открытию. - М., 1987.
7. Кокин А.В. Концепции современного естествознания. - М.: "ПРИОР", 1998.
8. Мотылева Л.С. и др. Концепции современного естествознания. - Спб.: Союз, 2000.
9. Концепции современного естествознания /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА
|
На уровень вверх
Купить