|
До недавнего времени российские коллективные договоры и социально-партнерские соглашения с точки зрения их юридической силы не имели каких бы то ни было аналогов ни в нашей стране, ни за рубежом. Как известно, любые правовые акты могут носить обязательный либо рекомендательный характер. О коллективных договорах в соответствии с Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях" весьма затруднительно было сказать, к какому виду актов их следует отнести.
В ч.1 ст.3 Закона РФ от 11.03.92 N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" говорилось, что "условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которых они распространяются". Упоминалось и об ответственности (дисциплинарной и административной - в виде штрафа) за нарушение коллективного договора, налагавшейся на работодателя. При этом ничего не говорилось ни об ответственности представителей работников, ни о том, является ли коллективный договор обязательным для работников актом.
Таким образом, получалось, что коллективные договоры и социально-партнерские соглашения были актами, обязательными для одной стороны, их подписывающей, и рекомендательными для другой. Впрочем, обязательность этих актов для работодателей также носила скорее формальный характер.
При нарушении юридически обязательного документа сторона, чьи права нарушены, может обжаловать данное нарушение в суд, причем претензии будут обращены к виновной стороне. Истец для исполнения своих требований вправе воспользоваться судебно-исполнительными механизмами, принуждающими ответчика выполнить решение суда, в том числе в силовом порядке. В случае же коллективных договоров и соглашений исходя из положений Закона N 2490-1 не только не было возможности использовать судебно-исполнительную систему для принудительного исполнения этих актов, но и привлечь самого работодателя к ответственности за нарушение коллективного договора юридически было нельзя.
Обеспечить принудительное исполнение коллективных договоров и соглашений не представлялось возможным, потому что разногласия по поводу их применения разрешались в соответствии с Федеральным законом от 23.11.95 N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". В данной ситуации Закон допускал лишь осуществление примирительных процедур и забастовок, т.е., по сути, проведение переговоров, сопряженных с использованием работниками средств экономического давления на работодателя. Этот порядок ничем не отличался от урегулирования споров по поводу заключения нового коллективного договора или соглашения.
Привлечь работодателя к ответственности за нарушение коллективного договора было нельзя, потому что по Закону он не был субъектом ответственности. Исходя из положений ст.26 Закона N 2490-1 не работодатель, а лишь лица, его представляющие, подвергались ответственности. Эту ситуацию можно сравнить лишь с судебным решением, которым судья, признав одну из сторон спора проигравшей дело, обязал бы компенсировать убытки выигравшей стороне за счет адвоката проигравшей стороны.
Можно сказать, что коллективные договоры и соглашения по законодательству, применявшемуся до февраля 2002 г., на практике были скорее документами, закрепляющими моральные обязательства сторон, нежели реальными, юридически обязательными договорами.
Изменения правового статуса коллективных договоров и соглашений
|
|
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г.)
2. Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-I "О коллективных договорах и соглашениях" (с изм. и доп. от 24 ноября 1995 г., 1 мая 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г.)
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К.Н.Гусова) - ООО "ТК Велби", ООО "Издательство Проспект", 2003 г
4. Лютов Н. Коллективный договор: обязательный акт или рекомендация // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2002, №9
5. Сколбелкин В.Н. "Трудовые правоотношения". М., "Вердикт", 2002 г.
6. Трудовое право: Учебник /Под ред. О.В. Смирнова -М.: "ПРОСПЕКТ" -2002. -384с.
|
На уровень вверх
Купить